Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ17-7 от 24.05.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18 -АПУ17-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.

при секретаре Ивановой А.В рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ахремеева А.Н. на постановление Краснодарского краевого суда от 10 марта 2017 года, по которому жалоба

Ахремеева А Н на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 января 2017 года о выдаче его для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от превентивного надзора по ст.422 УК Республики Беларусь, - оставлена без удовлетворения.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции Ахремеев А.Н отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступление адвоката Шевченко Е.М., просившей отменить постановление, мнение прокурора Луканиной ЯМ. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 января 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Ахремеева А.Н. для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от превентивного надзора по ст.422 УК Республики Беларусь.

Не согласившись с данным решением, Ахремеев А.Н. обратился в суд с жалобой, которая постановлением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2017 года оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ахремеев А.Н. считает постановление суда несправедливым, поскольку оснований для его экстрадиции не имеется считает, что в силу положений п.1 ч.З ст.462 УПК РФ его выдача невозможна ввиду малозначительности деяния. Также указывает, что правоохранительные органы Республики Беларусь незаконно возбудили уголовное дело в отношении него, фальсифицировали материалы уголовного дела и по этой причине Республика Беларусь не может дать гарантии, предусмотренные п.З ч.З ст.462 УПК РФ. Просит постановление отменить, оставить его на территории Российской Федерации.

В возражениях на доводы жалобы прокурор Ковальчук Р.А. просит жалобу Ахремеева А.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным обоснованным и мотивированным.

Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, является одним из важнейших видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, позволяющим обеспечить реализацию общепризнанного принципа неотвратимости уголовного преследования и наказания.

Общепризнано, что в вопросах международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства очень важно соблюдать баланс между осуществлением борьбы с преступностью и обеспечением прав и свобод человека и гражданина.

Применительно к выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора это означает необходимость обеспечения неотвратимости наказания за содеянное при условии соблюдения прав и свобод запрошенного к выдаче лица. При этом государство, осуществляющее выдачу лица, обязано соблюдать не только нормы внутригосударственного права, но и международные обязательства в данной сфере.

Согласно ч.2 ст.63 Конституции РФ выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в сфере выдачи регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно чЛ ст. 5 6 которой Договаривающиеся Стороны обязались в соответствии с условиями, предусмотренными данной Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

При проверке судом первой инстанции законности и обоснованности решения о выдаче Ахремеев А.Н. судом правильно применены нормы международного и российского права, в том числе, положения ч.2 ст.5б указанной выше Конвенции 1993 г. и ст.462 УПК РФ, определяющие условия выдачи, в том числе и срок наказания в виде лишения свободы предусмотренный за деяние, в связи с которым запрашивается выдача.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 указанной выше Конвенции 1993 г. выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. При этом имеется в виду верхний предел санкции статьи, предусматривающей ответственность за деяние, в связи с которым запрашивается выдача, а не минимальный срок наказания, которое может быть назначено.

Как следует из представленных материалов, Ахремеев А.Н. привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь за уклонение от превентивного надзора, то есть за совершение преступления предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь, наказуемого лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, считать деяние, в связи с которым запрашивается выдача, малозначительным, которое в силу положений ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением и потому в соответствии с п.6 ч.1 ст.464 УПК РФ влечет отказ в выдаче, оснований не имеется.

Судом правильно установлено, что действия Ахремеева А.Н. являются также наказуемыми по российскому уголовному законодательству и

1 соответствуют ч. 1 ст. 314 УК Российской Федерации - уклонение от административного надзора, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года включительно, что отвечает условиям выдачи, установленным ч. 2 ст. 56 указанной выше Конвенции 1993 года.

Положения п.1 ч.З ст.461 УПК РФ и ст.56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. по разному определяют верхний предел наказания за преступление, влекущее выдачу, являющийся одним из важнейших условий экстрадиции: п.1 ч.З ст.462 УПК РФ допускает выдачу лица, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание; ст.56 Конвенции 1993 г. предусматривает выдачу лица за такие деяния, за совершение которых законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

В данном случае правильное толкование указанных выше норм имеет принципиальное значение. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. (дело №205-П13пр), от 25 июня 2014 г. (дело №14-П14ПР) имеющаяся коллизия внутригосударственных и международных норм разрешена в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 Конституции РФ и ч.З ст.1 УПК РФ о приоритете норм международных договоров: поскольку санкция ст.3141 УК РФ предусматривает возможность назначения виновному лицу наказания в виде одного года лишения свободы, указанная статья отвечает условиям выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренным Конвенцией 1993 г.

Таким образом, решение суда первой инстанции по данному вопросу соответствует положениями Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, требованиям международного права и сформулированным на их основе правовым позициям Президиума Верховного Суда РФ.

Судом проверено наличие всех иных условий выдачи, установленных чч.1,3 ст.462 УПК и ст.56,66 Конвенции 1993 года, и принято мотивированное решение в данной части.

Вопреки доводам жалобы, суд удостоверился, что властями Республики Беларусь представлены Российской Федерации письменные гарантии предусмотренные п.З ч.З ст.462 УПК и ст. 66 Конвенции 1993 года, о том, что Ахремеев А.Н. будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в просьбе о его выдаче и после окончания судебного разбирательства сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Это значит, что Республика Беларусь в полном объеме выполнила требования ч. 3 ст. 462 УПК РФ в части предоставления требуемых гарантий Не доверять предоставленным государственным гарантиям у суда оснований не имелось.

У Судебной коллегии также отсутствуют сведения о невыполнении Республикой Беларусь ранее данных Российской Федерации гарантий в отношении выданных лиц, поэтому доводы жалобы в данной части необоснованны.

Судом проверено наличие гарантий соблюдения прав экстрадируемого лица, предусмотренных Конвенцией против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. и принято мотивированное решение об отсутствии серьезных оснований полагать, что в отношении Ахремеева конвенционные права могут быть нарушены.

Оснований отказа в выдаче лица, предусмотренных ст. 5 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также ст.464 УПК РФ, суд не установил и Судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.6 ст.463 УК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.38913, 389% 38917, 38918, 389* 38928, 38933 УПК РФ Судебная коллегия

определила постановление Краснодарского краевого суда от 10 марта 2017 года в отношении Ахремеева А Н оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 14 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта