Информация

Решение Верховного суда: Определение N 50-АПУ16-23 от 08.02.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №50-АПУ 16-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Борисова О.В. и СитниковаЮ.В.,

при секретаре Воронине М.А рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Горбача СП., Андреева СО., Гольского А.Н., Зубова К.В., Максименко А.Г., адвокатов Тимохина М.Н., Дутова Д.Ю Огнева А.В., Тундыкова М.А., Драпа А.С. на приговор Омского областного суда от 1 ноября 2016 года, по которому осуждены к наказанию ГОРБАЧ С П

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ (5 преступлений) в виде 12 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима АНДРЕЕВ С О

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ (5 преступлений) в виде 11 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ГОЛЬСКИИ А Н ,

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ (в отношении Д и П ) в виде 10 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ЗУБОВ К В

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима МАКСИМЕНКО А Г

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ (в отношении К )в виде 10 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ВОРОБЬЕВ Г В ,

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 104-1 УК РФ постановлено конфисковать в

собственность государства:

- денежные средства в сумме 55 тысяч 232 рубля 15 копеек находящиеся на банковском счете № Б в ПАО « »,

-денежные средства в сумме 53 тысяч 670 рублей 22 копеек находящиеся на банковском счете № Т в ПАО « »,

- денежные средства в сумме 55 тысяч 197 рублей 78 копеек находящиеся на банковском счете № М в ПАО « »

- денежные средства в сумме 11 тысяч 922 рубля 43 копейки находящиеся на банковском счете № Д в ОАО « ».

В виду недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации согласно правилам ст. 104.2 УК РФ конфисковать имущество принадлежащее Горбачу:

- денежные средства в сумме 6500 рублей, изъятые в ходе личного обыска Горбача СП.

- денежные средства в сумме 10 тысяч 926 рублей 44 копейки находящиеся на банковском счете № Горбач СП. в ОАО »

- денежные средства в сумме 231.06 евро, находящиеся на банковском счете № оформленном на имя Горбач СП. в НБ « »

- денежные средства в сумме 20 тысяч 17 рублей 61 копейка находящиеся на банковском счете № оформленном на имя Горбач СП. в НБ « »

- денежные средства в сумме 622.59 доллара США, находящиеся на банковском счете № Горбача С П .

- денежные средства в сумме 7 тысяч 701 рубль 06 копеек, находящиеся на банковском счете № Горбача С П . в АО «

- автомобиль г.н. рег., -

зарегистрированный на имя Горбача С П , паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, - земельный участок площадью 1919 кв.м, расположенный в д. ,

область, района, кадастровый номер: от 14.02.2013 г., принадлежащий Горбач СП.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденных Горбача СП., Андреева СО., Гольского А.Н., Зубова КВ., Максименко А.Г Воробьева Г.В., адвокатов Шевченко Е.Д., Кротовой СВ., Урсола А.А Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной У.М. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

4

установила:

осужденные признаны виновными Горбач - в создании организованной группы в составе Андреева, Гольского Зубова, Максименко и Воробьева, в которой совершал в 2014 году преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств:

- в покушении с участием Андреева и Зубкова на сбыт И и Ф в особо крупном размере,

- в покушении с участием Максименко и Андреева на сбыт в крупном размере К ,

- в покушении с участием Андреева и Воробьева на сбыт в крупном размере Б ,

- в покушении с участием Андреева и Зубова на сбыт в крупном размере В

- в покушении с участием Андреева и Гольского на сбыт в крупном размере Д

- в покушении на сбыт в крупном размере П ,

- в приготовлении на сбыт в особо крупном размере с участием Андреева, Гольского, Зубова и Воробьева.

Другие осужденные признаны виновными соответственно в совершении указанных преступлений, кроме того Воробьев - в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Горбач и его защитник адвокат Тимохин М.Н. указывают что доказательств вины Горбача в приговоре как и в материалах дела не имеется, а доводы Горбача о невиновности остались не опровергнутыми Группу для сбыта наркотических средств он не создавал и в ней участие не принимал. Изъятые у него банковские карты, флеш-накопитель, а также компьютер принадлежат К , о ее содержимом ничего не знал, что подтверждается заключением эксперта об исследовании флеш-накопителя Снятие наличных денег Горбач производил по просьбе К . Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетеля М и осужденного Андреева суд дал неправильную оценку. Свидетели Р , К и другие показали, что банковские карты они приобретали по просьбе М и К . В ходе предварительного расследования также были допущены множественные нарушения уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля К являются лишь его собственным мнением о роли Горбача они недостоверны и противоречат материалам дела. При проведении обыска у Горбача (т.1 л.д.226-243) не был допущен адвокат, что является нарушением права на защиту. Исследование материалов ОРД, связанное с содержанием

аудиозаписи телефонных переговоров в открытом судебном заседании нарушило право Горбача на неприкосновенность частной жизни. Наказание Горбачу назначено чрезмерно строгое без учета данных о его личности наличия детей и семьи. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор;

- адвокат Дутов Д.Ю. в защиту осужденного Горбача указывает, что видеозапись с указанных свидетелем К видеокамер судом не исследовалась, в материалах дела ее не имеется, как и результатов проведенного ОРМ по отождествлению личности. Все показания К о роли Горбача являются его домыслами и не подтверждаются доказательствами, поэтому являются недопустимыми. Использование этих показаний судом противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ В подтверждение виновности Горбача суд сослался на распечатку информации с адресами тайников, содержащейся на диске с текстовым файлом (т.4 л.д.243- 250), однако судом она не исследовалась, следователем диск не осматривался а распечатка информации была им произведена вне рамок процессуального действия (т.5 л.д.1-2), поэтому ссылка на это доказательство подлежит исключению из приговора. Кроме того данная информация не свидетельствует о причастности Горбача к вменяемым ему деяниям. Приведенные судом показания Андреева на предварительном следствии являются недопустимым доказательством, поскольку его допрос производился в ночное время при отсутствии к этому необходимости. Сам Андреев данные показания не подтвердил, указав, что на него было оказано психологическое давление. Эти обстоятельства судом не проверялись, К , а также следователь К допрошены не были, в связи с чем показания Андреева подлежат исключению Показания свидетелей Т , С Н , Р Г своей оценки при постановлении приговора не получили. Суд оставил без внимания показания свидетеля Б о том, что он покупал наркотики в интернет магазине до середины декабря 2014 года, тогда как все осужденные были задержаны уже 3 декабря 2014 года, что свидетельствует о причастности к сбыту наркотических средств других лиц. Довод Горбача о том, что он вел деятельность по обналичиванию денежных средств, согласуется с другими материалами дела. Поэтому сам по себе факт изъятия у него банковских карт

не может свидетельствовать о его виновности. Кроме того, довод Горбача о

принадлежности изъятых карт К проверен не был, а К судом не

допрашивался. Вещества, в сбыте ых обвиняют осужденн 2011-2012

годах, не являлись запрещенными, однако судом было указано о намерении

Горбача в этот период осуществлять преступную деятельность. Осужденный

Мальцев не подтвердил в суде своих показаний в отношении Горбача.

Доказательств того, что именно Горбач имел ник « » и,

не имеется. Таким образом, не имея доказат ости

Г суд фактически возложил на него обязанность доказать свою

невиновность, указав при этом в приговоре, что Горбач таких доказательств не

представил, расценив это как доказательство виновности, что является

нарушением закона, Конституции РФ и правовых позиции Европейского Суда по правам человека. Между тем версия Горбача о занятии им деятельностью связанной с обналичиванием денежных средств, подтверждена показаниям свидетелей С Н ,Р Просит приговор отменить и вынести в отношении осужденного Горбача оправдательный приговор;

- осужденный Андреев и его защитник адвокат Огнев А.В. указывают что выводы о его виновности противоречат материалам дела. Показаниям свидетеля М суд дал неверную оценку, не учел, что свидетель К является заинтересованным лицом. Назначенное ему наказание чрезмерно суровое и явно несправедливое, при его назначении не были учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Просят приговор изменить и на основании ст.64 УК РФ снизить наказание;

-осужденный Гольский указывает, что его действия были квалифицированы неправильно, поскольку все они были охвачены единым умыслом и должны быть квалифицированы как одно преступление. Наказание назначено без учета активного способствования им раскрытию преступления которое было совершено в силу стечения тяжелых обстоятельств, раскаяния в содеянном, второстепенной роли в организованной группе, влияния наказания на условия жизни семьи, наличия четверых детей. Просит приговор изменить наказание снизить на основании ст.64 УК РФ;

- осужденный Зубов указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Доказательств вхождения его в организованную группу и вовлечения в нее Гольского в деле не имеется, наличие организованной группы также не доказано. Наркотических средств в особо крупном размере он не сбывал, и его вина в этом не доказана. Просит по данному обвинению его оправдать, по другой части обвинения наказание снизить с учетом признания вины, наличия детей и жены инвалида, отсутствия судимости;

- осужденный Максименко, ссылаясь на материалы дела, излагает свою оценку доказательствам, изложенным в приговоре, указывает, что его вина не доказана и основана только на догадках и предположениях. Все доказательства были сфальсифицированы оперативными работниками или получены путем

совершения провокации. Его доводы о нахождении с 26 ноября 2014 года в с.

и в были оставлены судом без внимания. По эпизоду от

11.07.2014 года выводы судебно-химической экспертизы о массе

наркотического средства не совпадают, что свидетельствует о

некомпетентности экспертов и о необходимости признания их выводов

недостоверными доказательствами. Кроме того заключения экспертов

надлежащим образом не мотивированы и не содержат всех сведений,

необходимых для проверки правильности проведенных исследований.

Изъятые наркотические вещества и другие вещественные доказательства

судом не осматривались. Остался без оценки суда факт уничтожения

наркотического средства, изъятого у К , являющегося вещественным

доказательством. Сотовый телефон ему не принадлежал, суд

необоснованно отказал в ходатайствах о запросе выписок из журнала учета

преступлений о его причастности к сбыту наркотиков, а также об исключении доказательств, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона. По окончанию предварительного следствия его незаконно ограничили в праве на ознакомление с материалами дела. Судом был неправильно применен уголовный закон, в отношении наркотического средства, изъятого у Максименко, не применена ст. 10 УК РФ. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка бабушки. Он социально обустроен, положительно характеризуется, является донором, впервые оступился, ранее участвовал в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Все это является основанием для снижения наказания до не связанного с лишением свободы;

-адвокат Тундыков М.А. в защиту осужденного Максименко указывает о незаконности и необоснованности приговора, утверждает, что показания свидетеля К не могли быть использованы судом, поскольку он в судебном заседании допрошен не был. Изъятые по этому эпизоду наркотические средства не могли быть использованы как вещественные доказательства, поскольку являлись доказательствами по другому делу и были уничтожены, поэтому суд их не осматривал. Просит приговор отменить;

- адвокат Драп А.С. в защиту осужденного Воробьева указывает, что вина его подзащитного материалами дела не доказана. Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства Б не возбуждалось, а лишь было вынесено постановление от 09.09.2914 года о его выделении. Наркотическое средство по данному обвинению было уничтожено, в связи с чем Воробьев был лишен возможности ознакомиться с упаковкой и самим средством сравнить с упаковкой, обнаруженной у него дома. Однако материалами дела не доказано, что обнаруженное у Б вещество было получено от Воробьева Воробьев при задержании сообщил о наличии у него в квартире наркотического средства и давал показания, обличая других соучастников активно способствуя раскрытию преступления, однако такое поведение не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и отмене в части конфискации имущества в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в силу ч.2 ст. 104.2 УК РФ при недостаточности денежных средств подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в это имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Осужденный Горбач признан виновным в сбыте наркотических средств в составе организованной группы с получением дохода на общую сумму 413350 рублей. Суд, указывая о недостаточности денежных средств подлежащих конфискации, принял решение о конфискации имущества принадлежащего осужденному Горбачу: автомашины и земельного участка без выяснения их стоимости. Соответственно не проверялся судом и вопрос о том, сопоставима ли стоимость конфискованного имущества с размером денежных средств, полученных в результате совершения преступлений.

Таким образом, решение о конфискации указанного имущества в доход государства принято судом без учета положений ч.2 ст. 104.2 УК РФ о том, что размер конфискованного имущества не может превышать размер дохода, полученного в результате преступлений.

На основании изложенного приговор в части решения о конфискации автомобиля государственный номер и земельного участка, расположенного в д. района,

области, кадастровый номер: , принадлежащие осужденному Горбачу СП., подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Кроме того, принимая в подтверждение виновности осужденных показания свидетеля К , оперативного работника УФСКН РФ, суд не учел, что он, давая показания о действиях осужденных, очевидцем совершенных преступлений не являлся, а лишь выразил в своих показаниях мнение о результатах оперативных мероприятий, проводимых в соответствии с

Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», ставшие ему известными в связи со служебной

деятельностью, и дал свою оценку доказательствам, которые были получены

на их основе. Однако настоящим законом установлено, что результаты ОРД

могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с

положениями уголовно-процессуального законодательства Российской

Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Кроме того согласно положениям ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания

запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности,

если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК

РФ. Следовательно все фактические данные, полученные в результате

оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в

доказательства только, если они были представлены субъекту доказывания с

соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их

происхождение. Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий

являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов,

которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального

закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. Поэтому показания работника органа дознания о результатах оперативно-розыскных мероприятий, а также его оценка этих результатов не могут быть использованы для подтверждения выводов суда о виновности, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому являются недопустимыми.

С учетом изложенного из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденных, показания свидетеля Каплина подлежат исключению.

Однако данное решение не может быть признано основанием для признания недоказанным участия осужденных в совершении установленных судом деяний и их виновности, подтвержденной совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

В частности, судом были приняты ряд показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного следствия осужденный Андреев СО. (т. 2 л.д. 62-69) неоднократно показывал, что Горбач предложил ему заняться раскладкой по тайникам курительных смесей. Он согласился, после чего ему на « » стали приходить сообщения с адресами тайников с наркотическими средствами. Он фасовал их у себя дома на более мелкие партии от 10 до 100 грамм и раскладывал по тайникам в г. Их адреса посредством программы « » сообщал «оператору», как предполагает, С , за что получал по 3000 рублей в день. Примерно через месяц он стал делать одну «закладку» в неделю, при этом масса курительной смеси возросла. Затем стал получать вещество «реактив», из которого изготавливал «спайс» и раскладывал по тайникам. Спустя месяц он стал раскладывать «закладки для курьеров уже с «реактивом». Спустя некоторое время он узнал, что «оператором» под ником «Г », работает К , который был лично знаком с Горбачем. Непосредственно с К он общался несколько раз когда того нужно было заменить на время отпуска. Спустя полтора года после начала работы Горбач либо К сообщили ему, что в ближайшее время он станет «оператором». В его обязанности будет входить получение от «курьеров» адресов с «закладками», общение с покупателями, контроль поступления денежных средств на «С>1\У1» кошельки, часть из которых была оформлена им лично через полученные от Горбача либо К сим-карты После этого на протяжении двух месяцев он проработал «оператором» под руководством Горбача или К . Кто из них являлся руководителем

интернет-магазина ему доподлинно известно не было. Зарплату он получал

раз в 1,5-2 месяца через «закладки» либо лично от Горбача.

Осужденный Гольский в ходе расследования показывал, что в ноябре 2013 года знакомый Зубов рассказал ему, что он работает «закладчиком» в магазине « », и предложил заработать денег, размещая «закладки с наркотическим средством в Для этого Зубов предложил зарегистрироваться в программе «1СР», дал номер «1С<3» «директора магазина» и убедил его, что эта деятельность приносит хороший доход Далее на его номер «1СР» пришло сообщение от пользователя с логином « », в котором тот указал, что является боссом в магазине и объяснил, что ему нужно будет через «закладку» получать наркотическое средство, расфасовывать его на более мелкие части и размещать по тайникам местонахождение которых сообщать ему. Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом «закладки», где он забрал полимерный пакет с реагентом и привез к себе домой. Затем в соответствии с полученными указаниями купил электронные весы, полимерные пакетики, в которые расфасовал полученное наркотическое средство по 3 г, сделал «закладки» и сообщил их адреса. После этого работал только через программу «1СР общаясь с боссом, а также операторами «С » и «Г ». За работу ему на счет «С)1\\Т», привязанный к номеру его мобильного телефона, регулярно начислялись от 20 000 до 30 000 рублей. В сентябре 2014 года «

в» предложил ему должность «кладовщика», то есть он должен был хранить крупные партии наркотиков. С этой целью он попросил выделить ему деньги на аренду квартиры, на что « » дал согласие. После перечисления денег он арендовал квартиру по адресу: г. ул.,

д. , кв.

Около месяца назад ему пришло указание от «Г » забрать «закладку» с 10 кг «реагента» и хранить до получения дальнейших указаний В тайнике, расположенном в районе ул. г. он забрал указанное наркотическое средство, часть которого привез на съемную квартиру, часть к себе домой. Там же попробовал приготовить из «реагента» «спайс», для чего смешал его с листьями ромашки, расфасовал и часть полученного вещества по указанию «С » разложил по тайникам.

03.12.2014 года его задержали сотрудники полиции, изъяли у него два сотовых телефона, три банковских карты, на одну из которых он перечислял заработную плату со счета «С)1\\Т», денежные средства, ключи и документы В этот же день в присутствии понятых следователем был проведен обыск в кв. д. по ул. г. в ходе которого изъяты наркотики упаковки, весы, жесткий диск, системный блок. Затем был проведен обыск в арендуемой квартире по адресу: г. , ул. , д. кв. ,в ходе которого изъяты наркотические средства, весы.

В последующем Гольский А.Н. уточнил, что изначально работал с оператором «Г », с сентября 2014 года произошли перестановки и в качестве оператора он стал общаться с «С » (в сети тот представлялся как «И »). Также ему известно, что в интернет-магазине работали его брат

З Максименко А и Воробьев Г . Последнему он лично несколько раз передавал наркотики. Интернет-магазин, в котором он работал, назывался « ». В должности закладчика проработал до сентября 2014 года, делая закладки от 1 до 500 гр, в зависимости от вида наркотика. Одна сделанная закладка оплачивалась примерно по 200 рублей Перед зарплатой отправлял «Б » отчет о сделанных тайниках, после чего тот начислял ему деньги, при этом были предусмотрены штрафные санкции в виде 50% оплаты стоимости утерянной закладки, не дошедшей до конечных покупателей. Параллельно с ним в качестве «закладчика» на указанный интернет-магазин стал работать его двоюродный брат Г однако весной 2014 года он прекратил свою деятельность в качестве «курьера Примерно в августе 2013 года Го познакомил его со своим другом Воробьевым Г.В., которому он предложил поработать «закладчиком», с чем тот согласился. Через несколько дней последний зарегистрировался в «1СР посредством которого связался с «Б » и сказал, что хочет работать. Тот дал согласие. Он объяснил Воробьеву схему работы, через несколько дней по указанию «Г он передал тому «реагент». Далее он познакомил Воробьева с Зубовым, у которого тот иногда стал получать наркотики Также наркотики Воробьев получал и через «закладки». Примерно в сентябре 2013 года двоюродный брат его жены Максименко А.Г. сказал, что нуждается в работе. Он сообщил последнему о своей работе в качестве «закладчика». Максименко это заинтересовало и он попросил устроить его После этого он связался с «Б » и предложил кандидатуру Максименко Тот ответил, что в настоящее время вакансий нет, примерно в ноябре 2013 года «Б » написал, что принимает Максименко. После этого он зарегистрировал последнего в «1С<3», объяснил суть работы. Через несколько дней по указанию «Г он передал Максименко немного

наркотика для производства перво ьных закладок, затем последний стал работать самостоятельно и получать закладки от оператора до сентября 2014

года. На телефон сожительницы он открыл «С>1Ш-кошелек»

для получения денежных средств от раскладки наркотиков от ее имени.

Кроме того, от «Г » ему стало известно, что в интернет-магазине в должности «кладовщика» работает парень с ником «А представлявшийся в сети как «И », который делал для них большие «закладки».

«А », «Г » и «А » знали, что он, Зубов, Максименко и Воробьев знакомы между собой, поэтому операторы давали ему указания передавать наркотики указанным лицам.

С лета 2014 года «А » стал все чаще замещать «Г » в качестве оператора, а к сентябрю стал оператором на постоянной основе. «Г » периодически стал начислять им зарплату. «А » осуществлял общий контроль над всеми участниками группы. Зубов стал оптовым «курьером-закладчиком», т.е. делал закладки до 1 кг. Он же с сентября 2014 года по решению «А » вступил на должность «кладовщика», т.е. должен был осуществлять хранение крупных партий наркотиков в специально арендованной квартире, деньги на аренду которой перечислил «А Кроме того, по указанию «А он стал распределять наркотики между Зубовым, Максименко и Воробьевым.

Также один раз на своем автомобиле в начале сентября 2014 года с сожительницей З он ездил в г. , где по указанию «Б забирал закладку с наркотиком «реагент» около 10 кг, которую привез домой и в последующем часть передал Зубову, Максименко и Воробьеву, а часть разместил в «закладке» по указанию «А ».

Примерно в начале ноября 2014 года от «Г или «А ему пришло сообщение с указанием о том, что необходимо забрать «закладку» с 10 кг «реагента» в районе ул. г. и хранить до получения дальнейших указаний. Забрав наркотик, он привез его в арендуемую квартиру, где оставил большую часть, а другую часть отвез к себе по месту жительства. Часть этого наркотика он передал Зубову Максименко и Воробьеву, а также сам попробовал приготовить «спайс», для чего смешал «реагент и листы ромашки. Часть полученной смеси расфасовал и по указанию «С разложил по «тайникам», а другую часть стал хранить у себя дома. Тайники с наркотиками, обнаруженными у д. по ул.

г. иу по ул. г. были сделаны им, их адреса он посредством «1СР» сообщил «С » (т. 30 л.д. 235-244, т. 2 л.д. 188-192,204-206).

Осужденный Зубов К.В. в ходе расследования показывал, что в ноябре 2013 года он употреблял наркотическое средство «спайс», которое приобретал посредством интернет-программы «8куре» у пользователя « ». Денежные средства перечислял через «<31\\Т» кошелек наркотики получал через «закладку», адрес которой ему сообщали посредством указанной программы. Через некоторое время он зашел на сайт « , на котором велась продажа наркотиков синтетической группы. Там было объявление о том, что требуется «закладчик». В ходе общения с менеджером сайта он попросил устроить его на работу. После этого ему сообщили номер контакта в программе «1СР», связавшись с которым, получил задание забрать в тайнике 300 грамм наркотика. Далее согласно полученным указаниям приобрел электронные весы, полимерные пакетики, расфасовал полученное вещество по Зги сделал закладки, сообщив их адреса. После этого через «закладку» получил наркотик большей массы который также расфасовал и разложил по тайникам. В дальнейшем действовал по указанной схеме, получая указания от пользователей представившихся «Г » и «С ».

За вышеуказанную работу ему на счет в системе «СЯ"\У1» раз в две недели начислялись денежные средства в сумме 40 000 - 50 000 рублей. Эти деньги переводил на свою банковскую карту « и обналичивал в банкоматах. Ранее переводил деньги на карту своей супруги З До начисления денег в программе «1СР» ему приходил отчет о том, сколько он сделал «кладов», с какими весами, чтобы было видно как и сколько он отработал. Программа «1СР» была установлена в его телефоне Начав работать «закладчиком», он рассказал об этом своим братьям Гольскому А и В объяснил как связаться с менеджером сайта, убедил их, что это приносит хороший доход, в связи с чем те согласились работать. Позже он узнал, что знакомый Гольского А.Н Максименко тоже вошел в состав этой группы. С сентября 2014 года в группе произошли перестановки. Оператором стал «С (в сети он представлялся как И ), а Гольского А.Н. повысили до «кладовщика». Для хранения крупных партий наркотиков последнему выделялись деньги для аренды съемной квартиры. В июне 2014 года ему было предложено поработать оптовым «курьером» «реагента» (т.е. концентрированной смеси используемой для изготовления «спайса) - делать более крупные «закладки которые будут забирать уже другие «курьеры» для расфасовки. Он согласился, после чего веса получаемых наркотиков выросли вплоть до 1 кг Фасовал их примерно по 50г и раскладывал по тайникам, иногда свои задания передавал Гольскому А.Н. Основные крупные «закладки» он делал в п. . 03.12.2014 он собирался идти делать «закладки», когда к нему домой пришли сотрудники полиции и произвели его задержание. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, упаковочный материал электронные весы, сотовый телефон, банковская карта, системный блок компьютера и ноутбук. Его номер в «1СР» был , РПАТ» счет, на который он получал заработную плату, был привязан к номеру его телефона Руководителя организации они называли «Б . С августа 2013 года в группе стал работать друг Гольского - Воробьев, имевший ник «С », с которым он в последующем познакомился через Гольского. «Б », «Г » и «А » знали, что он, Гольский АН., Максименко и Во ев знако у собой, поэтому операторы давали указания ему и Гольскому А.Н. передавать наркотики остальным курьерам. В начале лета

2014 года в интернет-магазине появился еще один оператор «А , в

сети он представлялся также как «И ».Он стал все чащ щать

«Г », а к сентябрю 2014 года стал стоянным оператором. «Г »

пе чески стал считать им зарплату, «Б » осуществлял общий кон ь

и также иногда считал зарплату. Гольски .Н. с сентября 2014 года стал

«кладовщиком», а также распределял наркотики между ним, Воробьевым и

Максименко. Обнаруженные в ходе осмотров места происшествия

«закладки» с наркотическими веществами: у д. по ул. г.

и у д по ул. г. был ны им. тих

ок» п дством ы« н сообщил «С » (т. 2 л.д. 242-

246, т. Зл.д. 9-13,т. 31 л.д. 182-187, л.д. 106-113).

Осужденный Максименко А.Г в ходе расследования показывал, что в марте 2014 года в интернете он нашел сайт « ». Через него он

познакомился с человеком, которого для себя назвал «Б ». Тот сказал что ему необходимо будет купить электронные весы и забирать «закладки вещества под названием «шалфей», «ромашка», которые являются легальными. В дальнейшем по указанию «Б » он стал заниматься указанной деятельностью, фасуя получаемое вещество по Зг и раскладывая его по тайникам в г. . Адреса «закладок» посредством программы «1СР» он отправлял человеку, указанному в программе как «И ». За указанную работу «Б » перечислял ему через платежную систему «РШ1» № по 25-30 тысяч рублей в месяц. Эти деньги он переводил на свою банковскую карту « ». 03.12.2014 года он вышел из своей квартиры, чтобы делать «закладки», и был задержан сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 61-64, 74-77).

Осужденный Воробьев Г.В. в судебном заседании показал, что в конце 2013 года Г предложил ему заняться распространением наркотиков и познакомил его с Зубовым и Гольским АН., дал номер «1С<3» «б ». Затем он, Воробьев, зарегистрировался в программе «1СР» под логином «С », оформил банковскую карту и «С>1\\Т» кошелек №.

Он получал от Зубова 1-2 раза в месяц наркотические средства которые фасовал на более мелкие партии, по 1-2г и раскладывал по тайникам в соответствии с указаниями «оператора» «Г ». Был еще один «оператор», но с ним он связь не поддерживал. В день делал по 5-10 «закладок», адреса которых посредством программы «1СР» отправлял «Г ». Весной 2014 года он получил бООг наркотика от Гольского А.Н Данное наркотическое средство, а также свертки по 5-7 г от предыдущих партий были у него изъяты в ходе обыска. В судебном заседании Воробьев подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании, о том, что в конце лета 2013 года от Гольского А.Н. либо Зубова ему стало известно, что на должность «закладчика» устроился родственник Гольского Максименко. С лета 2014 года появился новый оператор «А представлявшийся в сети как «И ». Гольский А.Н. с сентября стал выдавать ему, Зубову и Максименко наркотики. «Б по-прежнему осуществлял общий контроль над всеми участниками, считал зарплату выдавал аванс. Обнаруженные в ходе осмотров места происшествия «закладки» с наркотическими веществами: в подъезде д. по ул.,

на лестничной площадке подъезда д. в почтовом ящике подъезда д. по ул. в подъезде д. по ул. , в подъезде д. по ул. были сделаны и Их

адреса через программу «1С<3» он сообщил «А » (т. 32 л.д. 1-6).

Как видно из материалов дела, всем осужденным разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Все они были допрошены с участием защитника, что исключало возможность оказания на них незаконного воздействия Заявлений о нарушениях прав от осужденных и их защитников при проведении указанных следственных действии не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними. При таких обстоятельствах эти показания судом были обоснованно приняты в подтверждение виновности осужденных, а доводы о том, что они были получены с нарушением уголовно-процессуального закона обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Обстоятельства, изложенные осужденными в своих показаниях подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов протоколами осмотра мест происшествий, обысков, вещественных доказательств и другими материалами дела, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

Так, свидетель М показал суду, что с 2011 по 2013 годы по просьбе осужденного Горбача он установил на 10-15 ноутбуков программу « > для подмены 1Р-адреса компьютера при выходе в «Интернет». На некоторые ноутбуки он установил программу « », шифрующую данные на жестком диске и позволяющую получить доступ к данным через пароль. За каждый компьютер Горбач платил ему по 20 000 - 25 000 рублей Однажды Горбач обратился к нему с просьбой помочь оформить банковские карты через своих знакомых и просил не оформлять карту на свое имя пояснив, что они нужны для «дела». Он, М , обратился с соответствующей просьбой к К Тот в свою очередь попросил об этом своих знакомых, на имя которых было открыто 5-6 карт. За каждую карту Горбач заплатил по 10 000 рублей. Одну карту Горбач вернул, так как были проблемы с выдачей наличности. С К они выяснили, что с этой карты единовременно можно снять не более 1 500 рублей, при наличии на счету 120 000 - 130 000 рублей. Они перевели деньги на карту К который обналичил их в другом банкомате. Деньги отдал Горбачу, который 20 000 рублей вернул за услуги. В ходе обыска у него, М , был изъят принадлежащие ему компьютер, ноутбук «Сони», жесткие диски, денежные средства и банковские карты, а также банковские карты и нотубук черного цвета, переданные ему Горбачем.

Судом были приняты показания М данные им в ходе следствия (т. 29 л.д. 157-159), о том, что примерно в 2010-2011 г.г. Горбач ему сообщил, что занимается продажей легальных курительных смесей через бутик в ТК « », но хочет заняться этим через «Интернет бесконтактным способом. Также Горбач поинтересовался, возможно ли

защитить его данные в Интернете и на компьютере, а также затруднить

способ установления его персональных данных, а именно запеленговать его,

чтобы его деятельность была скрыта. В этой связи в указанный период

времени по просьбе последнего он установил на 10-15 компьютеров программы « »и« ». Банковские карты, которые ему передавал К были открыты в конце 2013 года в « » на имя П Д , К , а также весной 2014 года 2-3 карты в банке « ». Примерно в октябре 2014 года Горбач попросил его съездить к банкомату и обналичить деньги с двух банковских карт « », которые тот ему передал и сообщил пин-коды, пояснив, что не может сам этого сделать в связи с занятостью. За эту услугу подсудимый пообещал заплатить 20 000 рублей. С данным предложением он обратился к К Тот согласился, после чего они доехали до банкомата, где К снял 70 000 рублей. Далее через другой банкомат К обналичил примерно такую же сумму. На следующий день он передал Горбачу 120 000 рублей, а 20 000 рублей себе оставил К . Как пояснял Горбач, эти деньги получены в результате продажи легальных курительных смесей.

Свидетели К М Р Д К подтвердили свое участие в предоставлении банковских карт и помощи в снятии с них денежных средств.

Свидетель Г в ходе предварительного следствия показывал, что примерно в декабре 2013 года его двоюродный брат Зубов зная, что он является потребителем «спайса», предложил заработать денег делать «закладки» с наркотиками на территории Также Зубов пояснил, что он работает «курьером» в магазине « », и одна сделанная закладка СТОИТ ОТ 150 до 200 рублей. Зубов предложил зарегистрироваться в программе «1СР». Также в указанной программе по указанию Зубова К.В. он добавил в список контактов пользователей «Д»

(он же «Б »), который являлся руководителем Далее на его номер «1СР» от «Д » пришло сообщение, в котором тот сообщил, что он будет работать «закладчиком». Затем с ним связался администратор «Г », который описал суть работы, а именно, что ему нужно будет получать наркотик у Зубова, расфасованный в маленькие пакетики, затем помещать их в «закладки» и сообщать «Г»

о местонахождении тайников. После этого он стал работать по указанной схеме, делая закладки от 1 до Зг наркотика. Изначально он занимался раскладкой «миксов» - травы, замешанной с реагентом, а за месяц

до задержания по поручению «Д » он стал делать закладки

просто с реагентом, что предусматривало более высокую оплату. За это ему

на счет в системе «<31\\Т», привязанный к его номеру мобильного телефона,

два раза в месяц поступали деньги в сумме 30 000 - 35 000 рублей. Позже

узнал о том, что в качестве «курьеров» работали его двоюродный брат

Гольский А Б , являвшийся другом Зубова и Гольского, и его

девушка - Г Кроме того, через него в данную организацию

примерно в феврале 2014 года в качестве «курьера» устроился его друг

Воробьев Г.В. Ориентировочно в апреле 2014 года, когда он делал

«закладки», его задержали сотрудники полиции, после чего 23.04.2014 он

был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельства, о которых сообщил в своих показаниях осужденный Гольский, были подтверждены показаниями свидетеля З данными ею в ходе предварительного расследования.

В ходе обыска в квартире Горбача СП. были изъяты флеш-накопители, 5 ноутбуков, банковские карты, в т.ч. банка на имя Т , банка « » на имя М « на имя М « »

на имя Б , « » на имя И ,« » на имя Г « »

на имя Б (т. 1 л.д. 226-243).

Довод жалобы Горбача о нарушении его права на защиту выразившихся в том, что для участия в проведении обыска не был допущен его адвокат, следует признать противоречащим материалам дела. В своем заявлении, составленном перед проведением обыска, Горбач собственноручно указал об отказе от защитника (т.1 л.д. 197).

В ходе обыска в квартире Андреева С О . были изъяты договор на приобретение квартиры, денежные средства, сим-карты «Билайн», «Мегафон», «Теле-2» и «МТС». За диваном обнаружена коробка с множеством сим-карт «Билайн». Изъяты подложка от сим-карты, 4 ноутбука планшет, 4 сотовых телефона, банковская карта, 2 флеш-карты наркотические средства: 1) полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 2) полимерный пакет с 3 фольгированными и 4 полимерными свертками, 3) полимерный пакет с веществом белого цвета, 4) пластиковая банка с веществом растительного происхождения, 5) полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также пакет с воронкой, полимерная коробка с остатками вещества белого цвета электронные весы, 13 одноразовых стаканчиков с остатками вещества белого цвета, ложка с остатками вещества белого цвета, фрагмент фольгированной бумаги, полимерный пакет с упаковочным материалом, блокнот с рукописными записями.

Со слов присутствовавшего при проведении обыска Андреева СО. на 9 сим-карт «Теле-2» ранее были оформлены «С)1\\Т» кошельки, куда переводились деньги за работу «закладчиком». Обнаруженные в коробке сим-карты «Билайн» были приобретены через интернет посредством «закладки» для оформления «Р1)Ш» кошельков. Указанное в п.1 вещество является спайсом, приобретенным около 6 месяцев назад для личного употребления, в п. 2 - «реагентом», предназначенным для изготовления спайса, в п. 3-5 - «спайсом» от прежней работы «закладчиком». Также от прежней работы у него остались весы и упаковочный материал. В блокноте содержатся адреса «тайников» с наркотиками, которые он делал ранее (т. 2 л.д. 28-50).

В ходе личного обыска Гольского А.Н. были изъяты два мобильных телефона « » с номерами , , три банковские карты « : денежные средства, документы, ключи от автомобиля и квартиры (т. 2 л.д. 148-153).

В ходе обыска в жилище Гольского А.Н. по адресу: г. ул.

д. кв. были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пакет с застежкой «салазка» с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет с электронными весами, 3 металлические ложки и 2 ножниц с остатками вещества светлого цвета рулон черных полимерных пакетов, на которых имеются остатки вещества растительного происхождения, полимерная чашка с остатками вещества жесткий диск, системный блок компьютера, два договора найма - указанной квартиры и по адресу: , д. кв. документы на получение кредитной карты, сотовый телефон и ключи.

Присутствовавший при проведении обыска Гольский А.Н. пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими, хранятся с целью сбыта Пакеты предназначены для их упаковки. Также у него имеются наркотические средства в арендуемой квартире по адресу: г. , ул.

д. кв. (т. 2 л.д. 160-169).

В ходе обыска в арендуемой Гольским А.Н. квартире по адресу: гул. , д. кв. были изъяты: сумка с 7 прозрачными полимерными пакетами, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы с остатками вещества, металлическая ложка, стеклянная банка.

Присутствовавший при проведении обыска Гольский А.Н. пояснил, что имеющиеся у него в квартире вещества являются наркотическими и предназначены для сбыта. Их он передавал через «тайники», а получал от парней по имени «С » и «Г » (т. 2 л.д. 171-179).

В ходе обыска в жилище Зубова К.В. по адресу: г. пр. д.

кв. были изъяты полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом и металлическая столовая ложка, 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, электронные весы, лента-скотч, пакетики с застежкой ПВД, фрагменты полимерной пленки и порошкообразного вещества, порошкообразное вещество светлого цвета, рассыпанное по полу, сотовый телефон, приспособление для курения банковская карта « » , водительское удостоверение, системный блок компьютера, ноутбук.

Присутствовавший при проведении обыска Зубов К.В. пояснил, что имеющееся в квартире наркотическое вещество он сбывал через «закладки совместно со своими знакомыми. Для этого он использовал программу «1СР», установленную на изъятом телефоне. Изъятая банковская карта использовалась им для получения денежных средств от продажи наркотиков (т. 2 л.д. 215-230)

В ходе личного обыска Максименко А.Г., проведенного на лестничной площадке подъезда д. по ул. досматриваемый пояснил, что имеет при себе наркотик «шалфей» для личного употребления. В дальнейшем у него были изъяты ключи от квартиры и автомобиля, три сотовых телефона, денежные средства, документы, три банковские карты: « » № « »

« » полимерный пакет внутри которого находятся 12 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 3 л.д. 20-25).

В ходе обыска в жилище Максименко А.Г. по адресу: г.

д. кв. были изъяты пакет черного цвета с множеством пустых пакетиков, 2 пакета с застежкой ПВД с порошкообразным веществом светлого цвета, 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, весы, ложка, пакет с налетом вещества, ноутбук, 2 Ш В модема, сотовый телефон, лист бумаги с паролем и чек.

Присутствовавший при проведении обыска Максименко А.Г. перед началом следственного действия сообщил, что имеет в квартире 300 грамм наркотика, который приобрел через «закладку» за 50 000 рублей. По поводу изъятых весов, ложки, пакетов пояснил, что они предназначены для фасовки наркотика с целью дальнейшей раскладки по тайникам. Ноутбук использовался для покупки наркотика, а также сбыта покупателям через

«закладки» которые сам сделал (т. 3 л.д. 27-44).

В ходе личного обыска Воробьева Г.В., проведенного в служебном

автомобиле у д . по ул. г. была изъята банковская карта

« » , документы, ключи и сотовый

телефон с сим-картой № Как пояснил Воробьев Г.В.,

банковская карта предназначена для перевода денежных средств,

полученных от реализации «реагента», на сотовом телефоне установлена

программа «1СР» для связи с оператором интернет-магазина (т. 3 л.д. 81-85).

В ходе обыска в жилище Воробьева Г.В. последний пояснил, что в

квартире имеются наркотические средства «реагент» и «формула» в

количестве 50 и 100 грамм, которые ему передал Гольский А Они

предназначены для сбыта через «закладку».

В ходе обыска было обнаружено и изъято: мешки со следами светлого

вещества и полимерный пакет белого цвета со светлым порошкообразным

веществом, множество пустых полимерных пакетиков с застежками,

электронные весы, полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет, в котором находятся 30 полимерных пакетиков с застежками с порошкообразным веществом, 2 сотовых телефона, флеш карта, ноутбук, системный блок и планшет.

Присутствовавший при проведении обыска Воробьев Г.В. пояснил, что на одном из телефонов установлена программа доступа к «РПАТ» кошельку № который использовался для перевода денег, полученных от продажи наркотических средств. Ноутбук использовался для управления счетами «С)1\У1» кошелька (т. 3 л.д. 87-99).

В ходе обыска в жилище К и М были изъяты ноутбук «ОМ8», «8опу», системный блок, жесткий диск, банковские карты, в т.ч. « » на имя Д , П Как пояснил М ноутбук «ОМ8» ему передал Горбач. Три банковские карты « » ему также передал Горбач, так как они пришли в негодность. Их оформляли на себя знакомые К . Присутствовавший при обыске К подтвердил слова М (т. 3 л.д. 163-179).

Таким образом вывод суда об организованности преступной группы существующей в ней иерархии и распределении ролей основан на материалах дела и подтвержден показаниями свидетелей, полученными в соответствии с законом материалами ОРМ: «наблюдение», «проверочная закупка», «контроль технических каналов связи» и др., показаниями самих осужденных в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра переписки соучастников в программе «1СР», результатов обысков, заключений экспертиз.

Так, из протокола осмотра переписки Андреева, Гольского, Зубова Максименко и Воробьева (т. 28 л.д. 30-96), заключений компьютерно технических экспертиз видно, что «курьеры» на протяжении длительного периода времени занимались изготовлением тайников с наркотическими средствами - «закладок», число которых доходило до 15-20 в день. Их адреса Гольский, Зубов, Максименко и Воробьев отправляли Андрееву, с которым также вели активные переговоры относительно сбыта наркотических средств объема заказов, в т.ч. выданных им лично и другим членам группы начисления заработной платы и планов работы. Используя полученные от «курьеров» адреса, Андреев в интернет-мессенджерах под разными логинами, в т.ч. « , связывался с покупателями наркотиков сообщал им счета платежной системы «Р1А\Т», на которые необходимо перечислить денежные средства. Эти обстоятельства были подтверждены приведенными ниже фактами сбыта И Д Б П В К а также пояснениями лиц приобретавших в интернет-магазине « » наркотические средства.

Вопреки доводам жалоб оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имелось. Экспертные исследования проведены специалистами соответствующих государственных учреждений обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

В ходе обысков жилищ подсудимых Андреева, Гольского, Зубова Воробьева и Максименко, а у последнего также при личном обыске были обнаружены значительные количества наркотических средств разных наименований, предметы, предназначенные для их расфасовки. По зафиксированным в программе «1СР» сообщениям Гольского, Зубова Максименко и Воробьева были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых в 14 тайниках изъяты наркотические средства, приготовленные для сбыта (т.4 л.д.72-132). В жилище Андреева были изъяты 226 сим-карт «Билайн» с оформленными «С^шькошельками», на которые перечислялись денежные средства за оплату наркотика. В соответствии с выписками часть денежных средств с указанных «С)1\\Т-кошельков» переводились «курьерам на их личные «Р1)У1-кошельки», а оттуда на банковские карты, другая часть на открытые для этого счета в банках « и« » на имя Т Б Г М Б И М Д ,П иК и др. По заключениям экспертов за период с июня 2013 по декабрь 2014 года на указанные счета поступило и было списано более 55 миллионов рублей.

Допрошенные в ходе предварительного расследования Андреев Гольский, Зубов, Максименко и Воробьев факта преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств по указанной выше схеме, не отрицали, давая по обстоятельствам обвинения подробные показания о структуре группы, других известных им соучастниках распределении ролей. При этом суд обоснованно отверг доводы осужденного Андреева о том, что до задержания он проработал в качестве «оператора два месяца, поскольку они опровергаются его перепиской в программе «1СР», « »№ ,№ ( из которой видно что на 15.07.2014 (т.е. когда был совершен сбыт наркотических средств И и Ф ) Андреев уже работал в качестве «оператора». Эти же обстоятельства следуют из показаний Гольского, Зубова и Воробьева согласно которым «С » (Андреев) начал работать в качестве «оператора» с начала лета 2014 года.

Как следует из материалов дела, две другие использовавшиеся для сбыта банковские карты - на имя Д и П были обнаружены в ходе обыска у К иМ . При этом последний пояснил, что их ему передал Горбач за ненадобностью. Эти показания суд признает соответствующими действительности, поскольку из выписок по счетам видно, что последние операции, связанные с зачислением и снятием денежных средств по ним, были произведены в первых числах мая 2014 года.

Судом обоснованно признаны достоверными показания М о том, что Горбач ему рассказал, что занимается продажей легальных курительных смесей через бутик в ТК « », но хочет заняться этим через «Интернет» бесконтактным способом. Для этого Горбач попросил установить программы, которые позволили бы защитить его данные в Интернете и на компьютере, а также затруднить способ установления его персональных данных, чтобы общественность не узнала, что он занимается распространением этих смесей. Он согласился и установил на 10-15 компьютеров Горбача программы « >и « ». Также в 2013-2014 г.г. по просьбе Горбача К через своих знакомых открыл банковские карты на имя П ,Д ,К 2-3 карты в банке на других лиц. В октябре 2014 года он (М ) совместно с К по просьбе Горбача обналичивал денежные средства с двух банковских карт в указанном банке.

В ходе обыска в жилище Ку и М был изъят ноутбук «БЫ8», в котором, по заключению компьютерно-технической экспертизы обнаружены архивы переписки пользователей « и содержащие диалоги относительно незаконного сбыта наркотических средств. Как пояснил свидетель М данный ноутбук ему оставил Горбач. Суд обращает внимание, что логин « » содержит в себе указание на руководящую роль данного пользователя. Как поясняли в ходе следствия Гольский, Зубов, Максименко и Воробьев, руководитель интернет-магазина « представлялся в том числе «Б », что соотносится с указанным выше логином и подтверждает обоснованность выдвинутых органами следствия обвинений.

Наряду с изложенным выше доказательством вины Горбача является и

факт обнаружения в жилище флеш-карты, на которой, в соответствии с

заключением компьютерно-технической экспертизы, имеется удаленный

файл, датированный 29.09.2014г. и содержащий адреса 12 тайников с

наркотиком.

Вина Горбача, Андреева и Зубова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств И и Ф в особо крупном размере подтверждается изъятой на компьютере И перепиской в программе « » с пользователем « ». В соответствии с заключением компьютерно-технической экспертизы № 2931 данная учетная запись была обнаружена на ноутбуке Андреева. В ходе переговоров о приобретении 1 кг наркотика за 360 000 рублей последний сообщил номера пяти «С21\\Т кошельков», на которые необходимо перевести денежные средства. Три сим карты с указанными номерами в последующем были также обнаружены в ходе обыска жилища Андреева. Согласно представленным результатам ОРМ КТКС в программе «1Ср» зафиксированы сообщения между Зубовым использующими № и Андреевым, использующим датированные 15.07.2014, с указанием первому адресату создать тайник с 1кг наркотика. Спустя некоторое время Зубов сообщил подробный адрес тайника по ул. где И иФ забрали наркотическое средство.

Из протокола осмотра компакт-диска с движением денежных средств по электронным счетам платежной системы «Р1\\Т» видно, что на три обнаруженных у Андреева «СЯ\\Т-кошелька» 15.07.2014 были зачислены денежные средства и в последующем переведены на счета по банковским картам банка « № на имя Б №

на имя Т , изъятыми в ходе обыска в жилище Горбача.

Судом было обоснованно установлено, что адрес «тайника» с наркотиком «оператору» сообщил пользователь 1СР» № которым являлся осужденный Зубов, из показаний которого видно, что тайники с наркотическими средствами - «закладки», массой вплоть до 1 кг он делал в п. где и было совершено данное преступление.

Вина Горбача, Андреева и Максименко в покушении на сбыт наркотических средств К подтверждена показаниями свидетеля К о том, что 17.07.2014 года посредством программы «1СР» он сообщил, что желает приобрести 50 г курительной смеси «]^УН» за 25 000 рублей. Через свой телефон по указанию оператора произвел оплату на три счета «<31\У1» суммами 5000, 2000, 10000 рублей, после чего получил сообщение с адресом «закладки» в районе ул. С Г они нашли там сверток с порошкообразным веществом и поехали обратно. В это время их стали преследовать сотрудники УФСКН. Тогда они выкинули сверток с приобретенным веществом на улицу. Ему удалось убежать, а Г задержали. Когда он убегал, то видел как сотрудники УФСКН подняли выкинутый ими сверток и положили обратно в машину.

В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было зафиксировано как около 18 часов по указанному адресу подъехал автомобиль, из которого вышли Г и К . Последний что-то подобрал в кустах, оба сели в автомобиль и поехали. При задержании они пытались скрыться, но затем автомобиль остановился, из него убежал К ,аГ был задержан (т. 20 л.д. 216).

В ходе осмотра автомобиля К и Г были изъяты два сотовых телефона: «8атзи炙, «Ехр1ау» и два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 20 л.д. 220).

Согласно справке об исследовании № 1147 и заключению эксперта № 1818 вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля г/н

регион, содержит производное наркотического средства N-(1 -карбамоил- 2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-инзол-3 -карбоксамида - вещество N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид Масса вещества 50,23 г (50,17 г) соответственно (т. 20 л.д. 227-228, т. 21 л.д. 88-90).

Осмотром телефона «8атзи炙 установлено, что в нем установлена интернет - программа «Агент». Согласно прилагаемой к протоколу переписке в данной программе 17 июля абонент вел переговоры с пользователем «Смайл» о приобретении 50 г вещества за 25 000 рублей Последний указал счета «Р1^\Т», на которые необходимо осуществить перевод: (10), (10), (5). Далее абонент указал, что перевел денежные средства, после чего « сообщил подробное описание местоположения тайника с 50 г «реги» у д. по ул.

(т.21 л.д. 29-35).

Согласно представленным результатам ОРМ КТКС «1СР» имеется исходящее сообщение от № (моб. тел Максименко А.Г.) на№ (+ - Андреев С О ) , согласно которому 17.07.2014 Максименко сообщил подробный адрес тайника с 50 г «реги» ул идентичный тому, что был обнаружен на телефоне К (т. 28 л.д. 37).

Среди обнаруженных в ходе обыска у Андреева 226 сим-карт «Билайн имеются сим-карты с номерами совпадающие с обнаруженными в переписке К (т. 2 л.д. 28-50, т.27 л.д. 200-201). Из протокола осмотра компакт диска с движением денежных средств по электронным счетам платежной системы «РПАТ» видно, что на «С)1\\Т-кошелек» № 17.07.2014 были зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Движение денежных средств «РШ1- кошельков» № №7 следствием не представлено (т. 28 л.д. 102).

Согласно приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.11.2014 К был признан виновным в приобретении указанного наркотического средства (т. 53 л.д. 145-149).

Из протокола осмотра переписки пользователя «1СР» видно что указанный номер был привязан к телефону , которым пользовался Максименко (т.28 л.д.48) и принадлежность которого он подтверждал в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина Горбача, Андреева и Воробьева в покушении на сбыт наркотических средств Б также нашла свое полное подтверждение Судом установлено, что Б посредством программы «1ССЬ> обратился к Андрееву с просьбой о приобретении 2 г наркотика за 1 700 рублей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом личного досмотра Б от 22.07.2014, в ходе которого он пояснил, что наркотики приобрел через 1СР» № (согласно ОТМ КТКС - логин использовавшийся Андреевым). В судебном заседании Б добавил, оплату за наркотик в сумме 1 700 рублей он перевел на «СЦЖ-кошелек». В ходе обыска в жилище Андреева действительно была изъята сим-карта № на которую 22.07.2014 поступил платеж в сумме 1 700 рублей. Из протокола осмотра ОРМ КТКС видно, что Воробьев, использующий «1СР сообщил Андрееву, использующему «1СР» № , подробный адрес тайника во втором подъезде д. по ул. с 2 г наркотика, где в последующем его забрал Б .

Из протокола осмотра переписки пользователя «1СР следует, что указанный номер был привязан к телефону Принадлежность как указанного «1СР», так и номера телефона была подтверждена Воробьевым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Доводы жалоб о том, что стороной обвинения не было представлено наркотическое средство и упаковка, не могут быть признаны в качестве основания для опровержения выводов суда о виновности. Указанные предметы в качестве вещественных доказательств не приобщались поскольку были уничтожены в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Омска от 05.11.2014 согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Воробьев показывал, что он изготовил «закладку» и разместил ее во втором подъезде д. по ул.

а также подтверждал предъявленные ему результаты ОТМ КТКС. В свою очередь выдвинутую в судебном заседании версию о том, что вещества - 1\УН-018 у него никогда не было и он не мог взвесить более 2,05 г, суд обоснованно отверг как противоречащею материалам дела.

Согласно показаниям свидетеля Д он через программу «1СР обратился к Андрееву с просьбой о приобретении 100 грамм наркотика за 25 000 рублей. Из результатов ОТМ КТКС в отношении Андреева видно, что Гольский, использующий номер , сообщил Андрееву использующему «1СР» , адрес тайника в районе д. по ул.

Полностью идентичное описание тайника было обнаружено на телефоне Д

Из протокола осмотра переписки пользователя «1СР следует, что указанный номер был привязан к телефону принадлежность которого была подтверждена Гольским при допросе в качестве подозреваемого. В судебном заседании Гольский подтвердил показания в ходе следствия, согласно которым он изготовил «закладку» и разместил ее уд. по ул. впоследствии ее адрес отправил оператору «А ». Как установлено судом, под указанным логином работал Андреев.

Согласно показаниям свидетеля П , он посредством программы «1СР» обратился к Андрееву о приобретении 3 грамм наркотика за 650 рублей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра обнаруженной в его телефоне переписки, в ходе которой пользователь «»

указал счет «СН\УТ», на который необходимо осуществить оплату -

Сим-карта с указанным номером в последующем была обнаружена в жилище Андреева. Согласно протоколу осмотра движения денежных средств по электронным счетам платежной системы «Р1АУ1», на данный «рПШ-кошелек» 30.10.2014 был осуществлен платеж 650 рублей.

Из протокола осмотра ОТМ КТКС видно, что Гольский, использующий «1СР» , 30.10.2014, сообщил Андрееву, использующему «1СР»

адреса множества тайников по ул.

и других.

Из протокола осмотра переписки пользователя «1СР следует, что указанный номер был привязан к телефону принадлежность которых Гольский подтвердил при допросе в качестве подозреваемого. В судебном заседании Гольский подтвердил показания в ходе следствия, согласно которым он изготовил «закладку» и разместил ее у д. по ул. впоследствии ее адрес отправил оператору «А ». Как установлено судом, под указанным логином работал Андреев.

Согласно материалам дела В посредством программы «1СР обратился к Андрееву с просьбой о приобретении наркотика на 3 000 рублей что подтверждается протоколом личного досмотра В от 21.11.2014, в ходе которого он пояснил, что наркотики приобрел через программу «Скайп» у пользователя « ».

Из протокола осмотра ОРМ КТКС видно, что Зубов, использующий «1СР» № 21.11.2014 сообщил Андрееву, использующему «1СР» № подробный адрес тайника в районе . Момент размещения данной закладки Зубовым был зафиксирован в ходе ОРМ «наблюдение». Когда к указанному адресу подъехал В то через некоторое время он был задержан, а наркотические средства изъяты Согласно протоколу осмотра компакт-диска с движением денежных средств по электронным счетам платежной системы «СЯ"Ш» 21.11.2014 на счет

были зачислены 3 000 рублей, в последующем эта сумма переведена на счета по банковской карте банка « №

на имя Т , изъятой в ходе обыска в жилище Горбача СП. Сим-карта, на которую был оформлен указанный «Р1\\Т кошелек», в последующем была изъята в ходе обыска у Андреева.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Зубов К.В признавал, что сделал тайник - «закладку» с наркотическим средством расположенную в 200 метрах от железнодорожного переезда в мкр.

г. и отправил ее адрес «А ». Как установлено под указанным логином работал Андреев, чего сам он в судебном заседании не оспаривал.

Доводы Андреева, Максименко о том, что они были введены в заблуждение относительно легальности реализуемых веществ, судом были отвергнуты обоснованно, поскольку данных о психической неполноценности осужденных, в результате которой они бы не осознавали и по обстоятельствам дела не могли осознавать общественной опасности своих действий, в материалах дела не имеется. Напротив, из них видно, что осужденные, совершая установленные судом деяния и действуя организованно, принимали строгие меры конспирации, получали и распространяли наркотики через специально оборудованные тайники, все контакты друг с другом осуществляли путем зашифрованных сообщений в сети Интернет, использовали виртуальные сети для скрытия своих 1Р адресов, чтобы правоохранительные органы не могли получить доступ к информации о незаконном сбыте наркотических средств.

Довод жалобы Воробьева о добровольном сообщении во время его задержания о хранении у себя дома наркотических средств не может быть принят во внимание, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности в случае добровольной сдачи наркотических средств уголовным законом предусмотрено лишь в случае его хранения без цели сбыта. Кроме того, на момент задержания Воробьева в качестве подозреваемого 03.12.2014 года органу расследования уже были известны сведения о его причастности к организованной группе и хранению им для последующего сбыта наркотических средств, в том числе и у себя по месту жительства, о чем свидетельствуют соответствующие обращения следователя в суд с ходатайствами о проведении обысков, произведенные за неделю до задержания Воробьева (т.1 л.д.172-175, т.З л.д.80,86).

Судом было исследовано заключение компьютерной технической экспертизы № 592 на Ш В накопителе РМУ КеуАиасЬе 8 ОЬ, изъятом в жилище Горбача, по результатам которой экспертом был обнаружен один текстовый файл, удаленный ранее, содержащий адреса тайников (т. 4 л.д. 243-250), из содержания файла следует, что в нем присутствует информация о местоположении 12 тайников с наркотическим средством, датированная 29.09.2014. Обнаруженный файл экспертом был помещен на компакт-диск в качестве приложения к сделанному заключению, а следователь лишь продублировал его содержание путем переноса на бумажный носитель, о чем составил соответствующую справку (т.5 л.д. 1-2). Поскольку компакт-диск является лишь техническим приложением к экспертному заключению оснований для его осмотра и признания в качестве вещественного доказательства не имелось. Экспертное заключение и справка следователя о содержании файла судом исследовались, при этом ходатайств о признании указанного заключения эксперта недопустимым, а также об исследовании самого компакт-диска в судебном заседании от сторон не поступало. С учетом изложенного доводы жалоб о признании указанного компакт-диска и справки следователя недопустимыми доказательствами следует признать безосновательными.

Доводы жалоб о причастности к деятельности организованной преступной группы других лиц, в том числе и К , якобы по указанию которого, как показал Горбач, он занимался обналичиванием денег с банковских карт, не опровергают выводов суда о виновности его и других осужденных в установленных судом деяниях.

Вопреки доводам жалобы адвоката Тундыкова М.А. свидетель К был допрошен в судебном заседании и все участники процесса имели возможность задать ему вопросы (т.54 л.д. 199-211).

Что касается доводов защитника о том, что уголовное дела по факту сбыта наркотических средств Б возбуждено не было, то как видно из постановления следователя от 22 июля 2014 года уголовное дело возбуждалось как в отношении Б С, так и по факту незаконного оборота обнаруженного у него наркотического вещества, которое он ранее приобрел и хранил. При таких обстоятельствах повторного возбуждения уголовного дела по этому же факту, но в отношении иных лиц, причастных к этим же действиям, не требуется, в связи с чем последующее вынесение следователем постановления о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, передавших наркотическое вещество Б в отдельное производство является обоснованным (т.2 л.д.147-148, 150).

Довод жалобы осужденного Максименко об ограничении его прав при выполнении требований ст.217 УПК РФ противоречит материалам дела. Из них видно, что Максименко лично с участием адвоката ознакомился со всеми материалами дела, которые были предоставлены следователем в подшитом и пронумерованном виде вместе с вещественными доказательствами в период с 28 сентября по 6 ноября 2015 года, о чем собственноручно указал в протоколе и подписал его. При этом осужденный и его защитник указали, что заявлений и ходатайств у них по данному следственному действию не имеется (т. 34 л.д.85-89).

Действия осужденных были квалифицированы правильно, а назначенное им наказание соответствует требованиям закона, поэтому приговор, с учетом вносимых изменений, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, а Воробьевым также небольшой тяжести, состояние здоровья и данные о личности осужденных. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признал наличие у Горбача, Гольского, Зубова и Максименко малолетних детей, факт награждения Гольского нагрудными знаками за отличие в службе 1 и 2 степени, признание Гольским Максименко, Зубовым и Воробьевым вины в ходе следствия по приготовлению к сбыту наркотических средств, Гольским по покушению на сбыт Д и П , Зубовым по покушению на сбыт В Воробьевым по покушению на сбыт Б

В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ судом также были приняты во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ст. 67 ч. 1 УК РФ судом было учтено характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения к осужденным положения ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

20 28 33

Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 1 ноября 2016 года в отношении Горбача С П Андреева С О Гольского А Н , Зубова К В Максименко А Г , Воробьева Г В изменить показания свидетеля К исключить из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденных.

Этот же приговор в части решения о конфискации имущества Горбача СП. в доход государства: автомобиля (государственный номер)

и земельного участка, расположенного в д.

отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционные жалобы без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 67 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта