Информация

Решение Верховного суда: Определение N 31-АПУ16-3 от 07.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №31-АПУ 16-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 июля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П при секретаре - Горностаевой Е.Е с участием государственного обвинителя •- прокурора Шиховой Н.В защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н осужденного Сидорова П.А рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якушевича А.Н. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2016 года, которым

Сидоров П А,

не судимый осужден по: - ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; -ч. 1 ст. 117 УК РФ к двум годам лишения свободы; - п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с ) становлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступление прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части и полагавшей необходимым приговор изменить, выступление в режиме видеоконференц-связи осужден него Сидорова П. А., его защитника адвоката Анпилоговой Р.Н., полагавших необходимым приговор изменить и смягчить наказание, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сидоров П.А. признан виновным и осужден за: - нанесение побоев малолетней В а также ее убийство;

- систематическое нанесение побоев В

Преступления совершены в период с конца мая по 15 ноября 2015 года в г. Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якушевич А.Н., не оспаривая квалификацию совершенных Сидоровым преступлений, полагает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия факт совершения Сидоровым преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ и ст. 116 УК РФ в состоянии опьянения установлен не был. При предъявлении обвинения Сидорову орга нами предварительного следствия состояние опьянения при совершении указанных преступлений так же не вменялось. Вместе с тем, суд при назначении наказания указал о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам преступлений включая и ст. ст. 117, 116 УК РФ, в связи с чем, просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о наличии данного отягчающего наказание обстоятельства лишь относительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, считает необходимым изменить Сидорову наказание назначенное по ч.1 ст. 117 УК РФ на не связанное с лишением свободы и назначить ему ограничение свободы на срок 2 года с установлением предусмотренных законом ограничений. В обосновании своей позиции указывает, что в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному назначено быть не может. Сидоров ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые обстоятельств, отягчающих наказание по данному эпизоду, не имеется.

Так же обращает внимание, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ совершено Сидоровым в отношении малолетней В что в соответствие с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Просит изменить приговор и учесть данное положение закона при назначении наказания и увеличить Сидорову наказание по ст. 116 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ.

В силу подлежащих внесению в приговор изменений, просит снизить окончательное наказание по совокупности преступлений до 14 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в деяниях за которые он осужден являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так вина Сидорова в нанесен ни побоев В систематическом нанесение побоев В и последующем убийстве малолетней В подтверждается показаниями потерпевшей В свидетелем Т Т В С Б Ф К К Я С А а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в том числе заключениях экспертов протоколах осмотра места происшествия и других.

Вина Сидорова так же подтверждается его явкой с повинной признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Приведенным в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Действия Сидорова правильно квалифицированы по: -ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев В - ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев В - п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство малолетней В

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении Сидорова проводилась стационарная комплексная психолого психиатрическая экспертиза. Оснований для признания его невменяемым или находившимся в состоянии аффекта не имелось.

Наказание Сидорову по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств данных о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Вопреки доводам представления предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельстве «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», судом признано только применительно к деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 105 УК РФ. К иным составам преступлений указанное обстоятельство отягчающим не признавалось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ деяние Сидоров совершил в отношении своей малолетней дочери, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и не было принято во внимание судом. В связи с этим Судебная коллегия полагает необходимым данное обстоятельство признать отягчающим и усилить назначенное ему по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание.

Кроме того, в соответствие с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ деяние в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Сидоров ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств, применительно к указанному преступлению, суд не усмотрел. Санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом изложенного по ч. 1 ст. 117 УК РФ Сидорову не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание все обстоятельства по делу, Судебная коллегия полагает необходимым смягчить применительно к виду назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2016 года в отношении Сидорова П А изменить:

- признать к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в отношении малолетнего» и усилить назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % заработка;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание до 2 лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ окончательно Сидорову П.А. назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за переделы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Якушевича А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 63 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта