Информация

Решение Верховного суда: Определение N 22-О17-1 от 08.06.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №22-017-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Кабисова Ю.В. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2008 г., по которому

Кабисов Ю В

несудимый,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решен вопрос о взыскании с Кабисова Ю.В. в пользу Ш 70 400 руб., в пользу Д и Д - 240 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора доводах кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений на нее выслушав объяснения (в режиме видеоконференц-связи) осужденного Кабисова Ю.В. и выступление адвоката в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Киселевой М.А., настаивавшей на принятии решении об освобождении Кабисова Ю.В. от наказания по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, снижении наказания назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и оставлении приговора в остальной его части без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору от 25 сентября 2008 г. Кабисов Ю.В. признан виновным в совершении разбоя в отношении Ш с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении убийства Ш сопряженного с разбоем, в совершении разбойного нападения на Д

и Д группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в незаконных приобретении и ношении огнестрельного оружия - пистолета ПМ калибра 9 мм с обоймой патронов, незаконном хранении 33 патронов калибра 7,62 мм и 1 патрона калибра 5,45 мм, а также в незаконном хранении пистолета ПМ и 8 патронов калибра 9 мм.

Указанные преступления совершены в Республике

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе ( с дополнениями) осужденный Кабисов Ю.В выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором утверждает о необоснованности его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на Д не оспаривая при этом обвинение в совершении других вменяемых ему в вину преступлений. Ссылаясь на показания свидетелей Г и К утверждает о наличии у него алиби. Свои признательные показания и явку с повинной объясняет применением в отношении него физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Заявляет о нарушении его права на участие в прениях сторон. Просит приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить в остальной части приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Царахов З.Р. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор по делу без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как установлено судом, 8 ноября 2007 г. Кабисов Ю.В., решив совершить разбойное нападение на водителя частного такси Ш с целью завладения принадлежащим ему автомобилем , предложил Ш отвезти в г. Д а сам последовал в том же направлении на автомобиле, управляемом Г по дороге остановил автомобиль Ш а когда тот вышел из автомобиля произвел в него не менее 9 выстрелов из имевшегося у него пистолета ПМ калибра 9 мм. От полученных огнестрельных ранений Ш на месте скончался.

Виновность Кабисова Ю.В. в совершении убийства Ш подтверждается показаниями свидетелей Д Г являвшихся очевидцами происшествия, показаниями свидетеля Б которому Кабисов Ю.В. предлагал купить ворованный мобильный телефон свидетелей Д иП которым Кабисов Ю.В. рассказывал о совершенном им разбойном нападении и убийстве человека, свидетелей К Б Б сообщивших об обстоятельствах передачи Кабисову Ю.В. пистолета ПМ, из которого им было совершено убийство Ш заключением судебно медицинской экспертизы о том, что причиной смерти Ш явились проникающие огнестрельные ранения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Кабисов Ю.В. в полной мере признавал свою вину в совершении указанного преступления, давая об обстоятельствах его совершения подробные показания, которые согласовывались с иными собранными по делу доказательствами.

Заявление осужденного в суде кассационной инстанции почти через 9 лет после рассмотрения дела о том, что признательные показания о его виновности в разбое и убийстве Ш были даны им под влиянием родственников Г а в действительности он этих преступлений не совершал, носят голословный характер, так как никаких доказательств подтверждающих это заявление, осужденным не приведено, в течение всего предшествующего времени (в том числе в кассационной жалобе и последующих дополнениях к ней) свою виновность в совершении этих преступлений он также не оспаривал.

Несостоятельными Судебная коллегия находит и доводы осужденного о его невиновности в совершении разбойного нападения на семью Д .

Как показали в ходе предварительного следствия и в судебном

заседании потерпевшие Д и Д 29 марта 2008 г.

примерно в 21 час 40 минут в их домовладение проникли неизвестные

молодые люди, на голове каждого из которых была надета шапка с

прорезями для глаз, которые, связав их и угрожая ножами, требовали указать

место, где находятся деньги. Завладев деньгами в сумме 240000 руб молодые люди скрылись.

Поскольку напавшие на Д молодые люди были в шапках масках, они не были опознаны потерпевшими. Однако причастность Кабисова Ю.В. к совершению разбойного нападения на Д подтверждается обнаружением в доме Д следов крови человека происхождение которой от Кабисова Ю.В. не исключается.

Кроме того, сам Кабисов Ю.В. в протоколе явки с повинной и показаниях, данных в ходе предварительного следствия, признал себя виновным в совершении данного разбойного нападения, подтвердив свое признание конкретными разъяснениями об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте. Кабисов Ю.В. также сообщил, что надетые на нем во время совершения преступления шапку с прорезями для глаз и перчатки он выбросил в районе автодороги « », и, действительно, в указанном месте были обнаружены шапка и перчатки, на которых экспертами были выявлены следы пота, происхождение которых от Кабисова Ю.В. не исключается.

Сделанные впоследствии заявления Кабисова Ю.В. о том, что его признательные показания о совершении разбойного нападения на Д были даны в результате незаконного воздействия, оказанного на него сотрудниками правоохранительных органов проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли подтверждения. В частности, судом было установлено, что имевшиеся у Кабисова Ю.В. телесные повреждения могли образоваться вследствие того, что 28 апреля 2008 г., пытаясь скрыться от задержания, он убегал по огородам, перепрыгивая при этом через деревянные и металлические заборы и падая.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные сотрудники органов внутренних дел дали показания об обстоятельствах задержания и допросов Кабисова Ю.В., в которых отвергли применение к нему физического и психического принуждения.

Ссылка же Кабисова Ю.В. на наличие у него алиби не получила подтверждения в судебном заседании, так как свидетель К у которого, по словам осужденного, он гостил во время, когда было совершено преступление, заявил, что Кабисов Ю.В. приезжал к нему не в марте 2008 г а на пасху, 27 апреля 2008 г., и гостил два или три дня. Мать же К.

- Г показала, что Кабисов Ю.В. гостил у них в конце марта 2008 г., однако дату его пребывания не смогла назвать. С учетом этого заявление Кабисова Ю.В. об алиби нельзя считать подтвержденным

Доказанными являются и факты незаконных приобретения и ношения Кабисовым Ю М . пистолета ПМ и 8 патронов к нему, из которого было совершено убийство Ш хранение в кВ. дома № по ул.

в с. 33 патронов калибра 7, 62 мм и одного

патрона калибра 5,45 мм, а также хранение в доме по ул. в

с. пистолета ПМ и 8 патронов к нему, которые подтверждаются,

помимо показаний Кабисова Ю.В., показаниями свидетелей К Б Б Д Д Б

Квалификация указанных действий Кабисова Ю.В. дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами преступлений и соответствует нормам уголовного закона.

Наказание, назначенное осужденному как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности, является справедливым отвечающим требованиям ст. 6, 60, 69 УК РФ, учитывающим характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку после постановления приговора по данному делу в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, подлежат учету при решении вопроса об ответственности Кабисова Ю.В. за совершение инкриминируемых ему действий, приговор в части решения по вопросу о наказании осужденного подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Кабисовым Ю.В. преступлений) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В отношении Кабисова Ю.В. было признано наличие такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной; при этом каких-либо отягчающих обстоятельств установлено не было, с учетом чего ему и было назначено за каждое из преступлений наказание, не превышающее трех четвертей наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Однако Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми максимальное наказание, могущее быть назначенным осужденному при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в частности, явки с повинной), не может превышать двух третей предусмотренного санкцией соответствующей статьи максимального наказания.

С учетом данного законодательного решения, улучшающего положение осужденного Кабисова Ю.В., назначенное ему наказание за каждое из совершенных им преступлений (кроме предусмотренного п. «з ч. 2 ст. 105 УК РФ, на которое действие нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяется), а также по совокупности этих преступлений подлежит

смягчению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2008 г. в отношении Кабисова Ю В изменить:

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 9 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 162 УК РФ - до 7 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 1 года 6 месяцев;

- освободить его от наказания, назначенного за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- назначить Кабисову Ю.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения Председательствующий -

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 61 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта