Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-О12-89 от 10.09.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-012-89

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 1 0 . 0 9 . 2 0 1 2 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Шмаленюка СИ.

судей: Хомицкой Т.П., Шалумова М.С.

при секретаре: Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Гулевского Д.В. и его адвоката Васильева И.Г. на определение Московского городского суда от 27 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 июня 2012г. о выдаче

Гулевского Д В

не судимого правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч.З ст. 15, ч.З ст.28, ч.2 ст.332 УК Украины.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ, изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, выслушав адвоката Васильева И.Г поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правоохранительными органами Украины Гулевский Д.В. обвиняется в совершении в августе 2008г. покушения на организацию незаконной переправки лиц через государственную границу Украины в составе организованной группы. Его действия квалифицированы по ч.З ст. 15, ч.З ст.28, ч.2 ст.332 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

28 февраля 2012г. заместитель Генерального прокурора Украины обратился с запросом о выдаче Гулевского Д.В., скрывшегося от следствия и покинувшего территорию Украины, для привлечения к уголовной ответственности.

27 июня 2012 года Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Гулевского Д.В. правоохранительным органам Украины для осуществления его уголовного преследования по ч.З ст. 15, ч.З ст.28, ч.2 ст.332 УК Украины.

Московский городской суд жалобы Гулевского Д.В. и адвоката Васильева И.Г. на указанное постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.

В кассационных жалобах Гулевский Д.В. и адвокат Васильев И.Г. выражают несогласие с данным определением, поскольку Гулевский Д.В. не привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в составе организованной группы. Обвинение в Украине Гулевскому Д.В. вынесено по ч.2 ст.332 УК Украины, которая является аналогом ч.1 ст.322 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести. Гулевский Д.В. не может быть выдан в Украину, поскольку истекли сроки давности.

О наличии уголовного преследования в Украине Гулевский Д.В. не знал поскольку его допрашивали в качестве свидетеля по делу М и он не предполагал, что его могут привлечь к уголовной ответственности. О том, что он объявлен в розыск, Гулевский Д.В. узнал при задержании.

Выводы суда о том, что Гулевский Д.В. скрывался от правоохранительных органов Украины, поскольку не имел регистрации на территории РФ, противоречат материалам проверки, поскольку он работал таксистом и имел временную регистрацию в г.Москве.

Просят определение суда отменить, признав постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Гулевского Д.В. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Гулевского Д.В. правоохранительным органам Украины, запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Гулевского Д.В. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.

Из материалов экстрадиционной проверки следует, что 14 ноября 2008 года следователем Управления Службы безопасности Украины в области возбуждено уголовное дело в отношении Гулевского Д.В. и других по факту незаконной переправки лиц через государственную границу Украины.

19 января 2009 года следователем вынесено постановление о привлечении гражданина Республики Беларусь Гулевского Д.В. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 Уголовного кодекса Украины. В тот же день как скрывшийся от следствия, Гулевский Д.В. объявлен в розыск.

21 января 2009 года досудебное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Гулевского Д.В. и лица, создавшего организованную группу в целях незаконной переправки лиц через государственную границу М приостановлено до их розыска и задержания.

Правоохранительными органами Украины Гулевский Д.В., являющийся гражданином Республики Беларусь, привлекается к уголовной ответственности за деяния, которые в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации также являются преступлением и соответствуют ч.З ст.30, п."а" ч.2 ст.322 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Доводы Гулевского Д.В. и адвоката Васильева И.Г. о том, что Гулевскому Д.В. не предъявлено обвинение в совершении преступления организованной группой, в связи с чем его действия по законодательству Российской Федерации подлежат квалификации по ч.1 ст.3221 УК РФ, относящуюся к категории небольшой тяжести, в связи с чем истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, являются необоснованными.

Как видно из текста постановления о привлечения Гулевского Д.В. в качестве обвиняемого, в марте 2008 года М создал организованную группу в целях незаконной переправки лиц через госграницу Украины, а в на чале августа того же года в состав этой группы вошел Гулевский Д.В. Из пред ставленных материалов следует, что правоохранительными органами Украины Гулевский Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 15, ч.З ст.28, ч.2 ст.332 УК Украины. Ч.З ст. 28 УК Украины, по которой Гулевскому Д.В. предъявлено обвинение, предусматривает ответственность за со вершение преступления организованной группой.

Как обоснованно признал суд, Гулевский Д.В. обвиняется правоохранительными органами Украины в совершении деяний, которые являются уголовно наказуемыми, как в соответствии с законодательством Украины, так и в со ответствии с законодательством Российской Федерации, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что инкриминируемое Гулевскому Д.В. противоправное деяние не направлено против интересов Российской Федерации, за данное деяние на территории Российской Федерации Гулевский Д.В. к уголовной ответственности не привлекался и не привлекается.

В ходе проверки было установлено, что правоохранительные органы Ук раины за деяния, в совершении которых обвиняется Гулевский Д.В., не имеют цели преследовать его по политическим мотивам, либо по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе. Гулевский Д.В. будет привлечен к ответственности только за то преступление, за которое будет выдан, после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Украины, и не будет выслан, передан или вы дан третьему государству без согласия Российской Федерации. Сам Гулевский Д.В. в ходе экстрадиционной проверки пояснял, что по политическим или религиозным мотивам на территории Украины он не преследовался и не преследуется.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за деяние, в котором обвиняется Гулевский Д.В., как правильно указал суд в определении по законодательству Украины и Российской Федерации не истекли.

Гулевский Д.В. в ходе судебного заседания не отрицал, что является гражданином Республики Беларусь. Принадлежность к гражданству Республики Беларусь подтверждается так же копией паспорта.

Как следует из ответа ФМС РФ и объяснений самого Гулевского Д.В гражданство Российской Федерации им не приобретено. С заявлением о получении гражданства, а также предоставлением политического убежища в связи с преследованиями по религиозным мотивам, либо притеснением по националь ному признаку, он не обращался.

Запрашивающей стороной представлены все процессуальные документы для решения вопроса об экстрадиции Гулевского Д.В. Порядок проведения экс традиционной проверки не нарушен. Решение о его выдаче правоохранительным органам Украина принято законно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 27 июля 2012 года в отношении Гулевского Д В оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Васильева И.Г. - без удовлетворения.

Пред се дате л ьству ющий Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 28 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта