Информация

Решение Верховного суда: Определение N 48-О10-46 от 08.06.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №48-010-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 8 июня 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Воронова А.В., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года кассационные жалобы осужденной Мерзляковой И.А., потерпевших Л Л и их представителя - адвоката Терентьева С В . на приговор Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 года, по которому

Мерзлякова И А

судимая

- 9 октября 2009 года по ст.ст. 162 чЛ, 161 ч.1, 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц в воспитательной колонии,

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет; по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

На основании ст. ст. 78 ч.1 п. «а», 94 УК РФ от наказания, назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 октября 2009 года окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 10 месяцев без штрафа в воспитательной колонии без штрафа.

За потерпевшими Л и Л признано право на удовлетворение гражданских исков к законному представителю осужденной Мерзляковой И.А. - М о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение сына с передачей вопроса о размере исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу по постановлению от 15 февраля 2010 года П освобожден от уголовной ответственности, как совершивший запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ, в состоянии невменяемости, и к нему на основании ст. ст. 21, 99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В соответствии со ст. 443 ч.2 УПК РФ в отношении П прекращено уголовное дело в связи совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 чЛ УК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения адвоката Сачковского А.И. в защиту осужденной Мерзляковой И.А., мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Мерзлякова И.А. признана виновной и осуждена убийство Ш

с особой жестокостью и кражу его имущества, совершенных совместно с П ., находившимся в состоянии невменяемости.

Преступления совершены 4 декабря 2008 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мерзлякова И.А. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Мерзлякова И.А., считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Указывает, что судом недостаточно учтены ее несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

В кассационных жалобах потерпевших Л ., Л . и их представителя - адвоката Терентьева С В . высказывается просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению авторов жалоб, суду следовало разрешить заявленные исковые требования по существу, так как для этого имелись все основания. Однако иски оставлены без рассмотрения и не удовлетворены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Мерзляковой И.А потерпевшие Л иЛ просят ее отклонить, а государственный обвинитель Мухаметов РФ. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Мерзляковой И.А., потерпевших Л ,Л . и их представителя адвоката Терентьева СВ. считает жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса преступления совершены Мерзляковой И.А. при следующих обстоятельствах.

В 2008 году у невменяемого П возникло намерение совершить убийство с целью проверки волевых качеств и способности причинения смерти другому человеку. Об этом он сообщил Мерзляковой И.А., которая согласилась принять участие в убийстве, предложив П в качестве потерпевшего своего знакомого Ш

Вечером 4 декабря 2008 года П и Мерзлякова И.А встретившись с Ш , обманным путем завели его в лесной массив Для совершения убийства П заранее взял с собой 2 кухонных и 2 канцелярских ножа, молоток, металлическое лезвие от рубанка. В безлюдном месте в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 4 декабря 2008 года П и Мерзлякова И.А., действуя с особой жестокостью, совершили убийство Ш В начале П нанес Ш по голове металлической частью молотка не менее 52 ударов, не менее 1 удара рукой, не менее 1 удара головой и не менее 2 ударов металлической частью молотка в область правой кисти. Мерзлякова И.А. в это время, сознавая, что ее совместные с П действия причиняют Ш особые мучения и страдания, преодолевая его сопротивление, удерживала потерпевшего за руки После этого П и Мерзлякова И.А. нанесли каждый ногами Ш

не менее 12 ударов по рукам, не менее 3 ударов по ногам и не менее 3 ударов по голове и шее. Затем П в течение не менее полутора часов наносил Ш кухонным ножом удары, нанеся не менее 43 ударов в область живота, не менее 9 ударов в область грудной клетки и не менее 3 ударов в поясничную область.

Мерзлякова И.А. другим кухонным ножом, переданным ей П с целью убийства Ш нанесла ему не менее 5 ударов в область живота.

В результате совместных действий Мерзляковой И.А. и П Ш были причинены множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, что повлекло его смерть на месте происшествия.

Совершив убийство, П и Мерзлякова И.А. обыскали одежду Ш и тайно похитили его имущество на общую сумму рублей распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности Мерзляковой И.А. в совершенных преступлениях подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Мерзляковой И.А. на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ и подтвержденных Мерзляковой И.А. в суде, показаниями потерпевших Л ., Л свидетелей К , М А , других протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий выводами судебно - медицинских и криминалистических экспертиз вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Содеянное Мерзляковой И.А. по ст. ст. 105 ч.2 п. «д», 158 ч.1 УК РФ квалифицировано правильно. Вывод суда о совершении Мерзляковой И.А убийства с особой жестокостью соответствует материалам дела и надлежаще мотивирован в приговоре.

Суд проверил психическое состояние осужденной. Согласно выводам стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы Мерзлякова И.А. хроническим психическим расстройством не страдает, у нее обнаруживаются признаки социализированного расстройства поведения. Однако эти особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают Мерзлякову И.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности Мерзлякова И.А. не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также поведения Мерзляковой И.А. в судебном заседании, суд обоснованно признал ее вменяемой.

Вопреки мнению потерпевших Л , Л и адвоката Терентьева СВ. в жалобах, оснований для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований не имелось и таковые в кассационных жалоблуне приводятся.

Согласно приговору, суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение исков с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям ст. 309 ч.2 УПК РФ.

Наказание Мерзляковой И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, а также с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просит осужденная в жалобе, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания Мерзляковой И.А. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления осужденной в несовершеннолетнем возрасте, признание вины удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости, то есть все те обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе.

Судом также приняты во внимание, как общие требования уголовного закона, так и специальные его положения о назначении наказания несовершеннолетним.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

Приговор Челябинского областного суда от 15 февраля 2010 года в отношении Мерзляковой И А оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Мерзляковой И.А., потерпевших Л,

Л и их представителя - адвоката^Рерентьева СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 21 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта