Информация

Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ16-20 от 20.09.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 205-АПУ16-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 20 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Жиленковой Т.С., с участием старшего прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко СИ., осужденного Аюбова И.Л путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тинь кова Ю.Н., переводчика Т рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аюбова И.Л. на приговор Северо - Кавказского окружного военного суда от 15 июня 2016 г., согласно которому военнослужащий войсковой части сержант

Аюбов И Л

несудимый осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, сроком на 15 лет с лишением воинского звания «сержант»; ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении изготовленного самодельным способом пистолета и 2 патронов к нему), сроком на 3 года; ч. 1 ст. 226 УК РФ, сроком на 4 года; ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении пистолета АПС и 14 патронов к нему), сроком на 2 года.

Окончательное наказание по совокупности преступлений определено Аюбову И.Л. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением воинского звания «сержант».

Судом решены вопросы о процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осужденного Аюбова И.Л. и его защитника - адвоката Тинькова Ю.Н. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бойко СИ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Аюбов признан виновным в убийстве двух лиц, одно из которых совершено им с целью облегчить другое преступление, в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно приговору преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2015 г. у Аюбова возникли личные неприязненные отношения с дядей - А связанные с тем, что последний неоднократно оскорблял Аюбова и его мать. В связи с этим Аюбов решил убить А с использованием огнестрельного оружия.

Зная, что А является верующим и совершает утренний намаз (молитву) в мечети, а также осознавая, что тот является физически сильным человеком и постоянно носит с собой табельное оружие, для совершения убийства Аюбов решил проникнуть в квартиру дяди во время его отсутствия в связи с нахождением в мечети, куда тот пойдет без оружия.

С целью реализации планируемого убийства в период с 26 по 27 августа 2015 г. Аюбов незаконно приобрел у неустановленного лица на территории

района Республики огнестрельное оружие - пистолет изготовленный самодельным способом, а также не менее 2 патронов к нему калибра 9 мм, которые стал хранить по месту своего жительства в г.

Около 3 часов 30 минут 27 августа 2015 г., имея при себе вышеуказанное огнестрельное оружие, заряженное 2 патронами, Аюбов приехал к месту жительства А - к дому № расположенному на территории войсковой части в г. . Находясь возле указанного дома, Аюбов в период с 3 часов 40 минут до 3 часов 52 минут 27 августа 2015 г., с целью гарантировать убытие А из дома, отправил на его мобильный телефон 4 СМС-сообщения с просьбой срочно прибыть в мечеть.

После убытия А в мечеть Аюбов проник в квартиру № в которой потерпевший проживал вместе с женой У Для завладения находящимся в квартире огнестрельным оружием и с целью облегчить совершение убийства А Аюбов дважды выстрелил в У из имевшегося пистолета, причинив проникающую сквозную рану головы, повлекшую ее смерть Чтобы дядя не обнаружил при входе в квартиру труп У , Аюбов перетащил его из коридора за угол.

Затем Аюбов похитил находившиеся в квартире и выданные А по службе огнестрельное оружие и боеприпасы - автоматический пистолет Стечкина (далее - пистолет АПС) серии № и 20 патронов к нему калибра 9 мм. При этом свой пистолет Аюбов снарядил 2 патронами из пистолета АПС.

Примерно в 4 часа 30 минут А вернулся из мечети и вошел в квартиру, после чего Аюбов с целью убийства произвел в него 2 выстрела из своего пистолета, а также 4 выстрела из пистолета АПС, причинив А проникающие сквозные раны головы, грудной клетки и правого бедра, повлекшие его смерть.

В последующем Аюбов покинул квартиру, оставив свой пистолет и забрав похищенное оружие и боеприпасы - пистолет АПС и 14 патронов к нему, которые по прибытии в г. спрятал по месту своего жительства под кроватью, где они в 13-м часу 27 августа 2015 г. были обнаружены и изъяты.

В апелляционной жалобе осужденный Аюбов, не отрицая факт убийства им в ночь с 26 на 27 августа 2015 г. с помощью двух пистолетов супругов А и У выражает несогласие с квалификацией его преступных действий и утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе предварительного и судебного следствия.

Осужденный настаивает на том, что убийство У произошло не умышленно, а случайно, поскольку она неожиданно для него появилась в темном коридоре во время убийства им А Также Аюбов отрицает перетаскивание им трупа У по коридору после ее убийства.

В отношении хищения и незаконного ношения и хранения пистолета АПС осужденный утверждает, что на месте преступления действовал неосознанно и в спешке, а поэтому перепутал пистолет АПС со своим пистолетом.

Выражая несогласие с показаниями свидетеля А а также ссылаясь на показания других свидетелей, Аюбов настаивает на том, что все выстрелы из пистолетов были им произведены без разрыва во времени.

Также осужденный называет приговор суда несправедливым вследствие строгости назначенного наказания. По мнению Аюбова суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, связанные с тем, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, преступление совершил в связи с аморальным поведением А после преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию, а также раскаялся в содеянном.

По утверждению осужденного суд при указанных исключительных обстоятельствах должен был при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В заключительной части жалобы Аюбов просит изменить приговор переквалифицировать его действия с учетом доводов апелляционной жалобы и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Никипоренко Е.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Аюбов обоснованно осужден за совершение убийства, квалифицированного по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, а постановленный в отношении него приговор является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно - процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании полно и объективно исследовались показания Аюбова, а также показания допрошенных свидетелей, экспертные заключения, протоколы следственных действий и другие доказательства.

В приговоре дана надлежащая оценка всем непосредственно исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Вина Аюбова в убийстве двух лиц, совершенном, в том числе с целью облегчить совершение другого преступления, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждена не только показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего А представителя потерпевшего Д , свидетелей М Я М К Б А К Я Ю Г Б протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть У наступила от проникающей сквозной раны волосистой части головы, а смерть А от проникающих сквозных ран волосистой части головы и грудной клетки. Также на трупе А обнаружено сквозное ранение правового бедра. Указанные повреждения могли быть причинены погибшим воздействием огнестрельного оружия, патрон которого снаряжен пулей.

Согласно показаниям свидетеля он часто слышал жалобы от Аюбова на своего дядю А который грубо и с использованием мата с ним общается, а также нецензурно выражается в адрес его матери, которая после одного из телефонных разговоров с А была госпитализирована.

В 13-м часу 26 августа 2015 г. мама М (гражданка И ) по его просьбе передала Аюбову 33000 руб. для приобретения последним пистолета.

При этом свидетель И подтвердила показания М в части передачи ею денег Аюбову.

Кроме того, М сообщил, что около 4 часов 40 минут 27 августа 2015 г в районе КПП № войсковой части он с Я видел убегающего за территорию части Аюбова, у которого был порван рукав куртки, а за поясом находился пистолет АПС. На вопрос о том, что произошло, Аюбов сообщил о своих выстрелах в дядю из-за желания его смерти. После этого, следуя по ул за Аюбовым, который направлялся в сторону автобусной станции, он видел, как Аюбов что-то выбросил за забор одного из земельных участков.

При осмотре огороженного металлическим забором земельного участка по ул.

г. были обнаружены платок черного цвета и светло-бежевое махровое полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

По заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы ДНК в пятнах крови на вышеуказанных платке и махровом полотенце с вероятностью 99,999 % принадлежит погибшей У

Свидетели К иК , каждый в отдельности, показали, что около 3 часов 40 минут 27 августа 2015 г. они видели Аюбова в районе дома расположенного на территории войсковой части Около 4 часов 30 минут того же дня у дома № они слышали примерно 5-6 выстрелов.

Помимо этого К пояснил, что после задержания Аюбов заявил: «Больше не будет материться на меня и мою маму», имея в виду А

Из показаний свидетелей Б ,Я иЮ усматривается, что около 4 часов 30 минут 27 августа 2015 г. в районе дома № они слышали около 5 - 6 выстрелов.

Свидетель А (сосед А заявил, что в ночь на 27 августа 2015 г. он проснулся от двух выстрелов. Немного подождав, снова уснул, а спустя некоторое время услышал 5-6 выстрелов и шум борьбы.

В ходе осмотра квартиры № дома № на территории войсковой части 4156, в которой проживали потерпевшие, обнаружены и приобщены в качестве вещественных доказательств наряду с другими предметами 8 гильз и 7 пуль, два отпечатка подошв обуви, мобильный телефон « », пистолет без номерного обозначения. Кроме того, в коридоре обнаружен след волочения длиной более 3-х метров, который заканчивается под трупом У . При этом труп находится за углом коридора и расположен так, что его не видно при входе в квартиру.

Согласно протоколам осмотров вышеуказанного мобильного телефона « », которым пользовался погибший А а также детализации телефонных переговоров Аюбова установлено, что в период с 3 часов 40 минут до 3 часов 52 минут 27 августа 2015 г. с номера мобильного телефона, используемого Аюбовым, на телефон А поступило 4 СМС-сообщения одинакового содержания с текстом: «Приходи в мечеть срочно».

Кроме того, указанной детализацией, содержащей сведения о местоположении приемо-передающих станций по абонентским номерам, подтверждается, что в период с 15 часов 30 минут 26 августа 2015 г. (с момента получения от И денег, необходимых для покупки пистолета) и непосредственно до выезда с Я в г. Аюбов не покидал территорию района

Республики.

Как усматривается из протокола осмотра обнаруженных на месте происшествия гильз, шесть имеют маркировку « », а оставшиеся две - «».

По сообщению командира войсковой части пистолет АПС серии

находится на вооружении воинской части и закреплен за А 9 мм патроны серии « также находятся на вооружении воинской части.

Согласно протоколу осмотра места жительства Аюбова в г. по адресу: ул. д. в его комнате под кроватью в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 27 августа 2015 г. обнаружен и изъят пистолет АПС серии с патроном в канале ствола и 13 патронами в магазине. Также в ходе осмотра жилища осужденного изъята пара кроссовок « ».

По заключению экспертов-криминалистов два следа обуви, изъятые в ходе осмотра квартиры убитого А могли быть оставлены вышеуказанной обувью осужденного.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы автоматический пистолет Стечкина серии является боевым нарезным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Обнаруженный в квартире погибшего пистолет с маркировкой «М» на затворе является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовлен самодельным способом из оружия самообороны производства Ижевского механического завода путем замены штатного ствола на ствол самодельного изготовления. Указанный пистолет пригоден для стрельбы патронами 9x18 ПМ. Из обоих пистолетов после последней чистки производилась стрельба.

Изъятые по месту жительства Аюбова 14 патронов являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Изъятые при осмотре квартиры А 7 пуль и 8 гильз являются частями патронов 9x18 ПМ. При этом две пули, в отличие от остальных, имеют не сферическую, а закругленную вершинку. Четыре пули и четыре гильзы выстреляны из переделанного пистолета с маркировкой «М» на затворе, а три другие пули и четыре гильзы выстреляны из пистолета АПС.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы в смывах с обоих пистолетов не исключается присутствие ДНК Аюбова, вероятность которого составляет 99,999 %. При этом ДНК Аюбова М.У. на вышеперечисленных объектах исследования отсутствует.

Оценив указанные фактические данные в их совокупности, а также исследовав показания осужденного об обстоятельствах убийства им супругов А и У , суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Аюбова в совершении убийства двух лиц при обстоятельствах, изложенных в формуле обвинения, в том числе с целью облегчения совершения другого преступления.

Заявления осужденного о случайном и неумышленном убийстве им гражданки У , а также о том, что он заранее не планировал убийство своего дяди получили в приговоре надлежащую правовую оценку, основанную на совокупности исследованных судом доказательствах.

При этом суд первой инстанции в ходе оценки действий Аюбова при совершении убийства, в том числе субъективной стороны преступления, правильно принял во внимание сложившееся негативное отношение А к осужденному, обстоятельства, связанные с приобретением Аюбовым накануне убийства самодельного огнестрельного оружия, прибытием в ночное время к месту жительства А выманиванием его из дома посредством отправки СМС сообщений, использованием в ходе убийства не только собственного самодельного пистолета, но и пистолета АПС, выданного А для службы, снаряжением самодельного пистолета патронами от пистолета АПС, перетаскиванием по квартире и сокрытием трупа У от прямой видимости со стороны входной двери в квартиру.

Указанные обстоятельства, несмотря на возражения осужденного, установлены судом на основе исследованных доказательств и получили в приговоре правильную оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Суд обоснованно учел при оценке доказательств относимые, допустимые и достоверные показания свидетеля А о том, что между первыми двумя и последующими несколькими выстрелами прошло довольно значительное время, а также показания свидетелей К ,Б ,К ,Ю иЯ , которые около 4 часов 30 минут 27 августа 2015 г. слышали около 5-6 выстрелов.

Несогласие Аюбова с показаниями свидетеля А в отношении разрыва во времени при производстве им выстрелов не свидетельствует о недопустимости названного доказательства. Как видно из приговора, показания данного свидетеля оценены с учетом сведений, представленных в иных доказательствах по делу, в том числе показаниях свидетелей, заключении судебной баллистической экспертизы и обоснованно положены в основу приговора в связи с их согласованностью и непротиворечивостью.

Версия осужденного об обстоятельствах совершенного им убийства, случайном характере убийства У мотивированно отвергнута судом первой инстанции в том числе и с учетом результатов молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой ДНК Аюбова М.У. на пистолете АПС отсутствует, определенных мест обнаружения в квартире стреляных пуль и гильз из разных пистолетов, следов волочения трупа У от места убийства в коридоре вглубь квартиры, а также характера пулевого ранения у погибшей.

О непосредственном контакте с трупом У который Аюбов оттаскивал из коридора, также свидетельствует факт выбрасывания им после совершенного убийства платка У и полотенца со следами крови погибшей.

Места обнаружения гильз, выстрелянных из самодельного пистолета опровергают показания Аюбова о производстве им выстрелов в дядю с лестничной клетки.

С учетом мест нахождения пуль и гильз, выстрелянных Аюбовым в погибших из двух разных пистолетов, результатов баллистической, судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз, показаний допрошенных свидетелей судом обоснованно дана критическая оценка версии подсудимого об обстоятельствах совершения им убийства.

Утверждение Аюбова о том, что он не перетаскивал труп У от места ее убийства вглубь квартиры, противоречит как результатам осмотра места происшествия, трупов А иУ , зафиксировавшим следы волочения трупа У , так и подтвержденному на основе показаний свидетеля М

и экспертного заключения факту выбрасывания Аюбовым платка У и полотенца со следами крови погибшей.

При таких данных выводы суда о доказанности виновности Аюбова в умышленном убийстве двух лиц (А и У ), совершенном, в том числе с целью облегчить убийство А включая время, место, способ мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами и надлежащим образом мотивированы.

Квалификация содеянного осужденным Аюбовым по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Действия Аюбова, связанные с незаконными приобретением в период с 26 по 27 августа 2015 г., последующим хранением и ношением при перемещении из г. в г. изготовленного самодельным способом пистолета являющегося нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, а также 2 патронов к нему калибра 9 мм, подтверждены исследованными доказательствами и верно квалифицированы окружным военным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Хищение осужденным из квартиры А пистолета АПС серии

с 20 патронами калибра 9 мм судом обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

При этом доводы осужденного о том, что он не похищал пистолет АПС и боеприпасы к нему, а забрал их с собой случайно, перепутав со своим пистолетом, получили в приговоре верную оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Окружным судом при осуществлении указанной оценки правильно учтены действия Аюбова, связанные с тем, что перед убийством А он нашел пистолет АПС в квартире потерпевшего, незаконно завладел им и дозарядил за счет него 2 патронами свой самодельный пистолет. После производства выстрелов из похищенного пистолета Аюбов не мог не понимать, что забирает с собой именно пистолет АПС, который по весу и размерам значительно превышает самодельный пистолет, ранее находившийся при нем. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель М , пояснивший, что утром 27 августа 2015 г., то есть уже после случившегося, он увидел у Аюбова пистолет АПС и на просьбу показать его последний ответил отказом.

Последующее незаконное ношение Аюбовым похищенного пистолета АПС и 14 патронов к нему от места происшествия в г. до места своего жительства в г. а также незаконное хранение их по месту жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 27 августа 2015 г. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено. В соответствии с заключением экспертизы Аюбов в момент совершения убийства и других преступлений в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, в связи с чем верно признан судом вменяемым.

Наказание осужденному Аюбову, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что ранее Аюбов ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался в многодетной семье является ветераном боевых действий.

Суд при разрешении вопроса о мере наказания принял во внимание имущественное положение осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки заявлению осужденного, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Аюбова раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а поэтому законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

13 20 28 33

Руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской

определила приговор Северо - Кавказского окружного военного суда от 15 июня 2016 г. в отношении Аюбова И Л оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения Председательствующий И.В. Крупное Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 21 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта