Информация

Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ14-52 от 20.11.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-АПУ14-52.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 н о я б р я 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Русакова В.В судей Шамова А.В. и Фроловой Л.Г при секретаре Малаховой Е.И рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Покуля В.И. и Гурбана С В . на приговор Приморского краевого суда от 26 августа 2014 года, по которому

ПОКУЛЬ В И осужден по пп.«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ к семнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании чч.З,4ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двадцать два года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 8 мая 2014 года и окончательно Покулю В.И. назначено двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.

ГУРБАН С В ,

ранее судим: 25 апреля

2013 года по п. «в»ч.2ст.158УК РФ к одному году шести

месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком два года осужден по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по пп.«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ к семнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании чч.З,4ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двадцать два года лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

В соответствии ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 8 мая 2014 года окончательно Гурбану С В . назначено двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.

Постановлено взыскать с Покуля В.И. и Гурбана С В . солидарно в счет возмещения материального ущерба рублей и компенсацию морального вреда по рублей с каждого в пользу Т

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, полагавшей судебное решение в отношении Покуля В.И. и Гурбана С В . оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционных жалобах:

- осужденный Покуль просит дать его действиям правильную оценку и переквалифицировать их с пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую исключить из приговора осуждение по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ за отсутствием состава преступления и снизить наказание, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия следователь исказил его показания, данные в ходе предварительного следствия, желая избежать уголовной ответственности, он оговорил осужденного по этому же приговору Гурбана СВ., фактически между ним и Т произошел конфликт, на почве которого он находясь в состоянии алкогольного опьянения и не понимая, что делает, начал душить Т однако эти его показания не были взяты во внимание все обвинение в нарушение прав человека было построено на доводах следователя, вследствие чего он в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, перестал давать какие-либо показания утверждает, что осужденный по этому же приговору Гурбан СВ. не душил потерпевшего, а пытался привести его в чувство, находился в состоянии шока воспользовавшись этим, он (Покуль В.И.) сказал Гурбану СВ. какие он должен давать показания, пригрозив его дочерью, что тот и сделал. Никакого мотива на убийство Т у Гурбана СВ. не было, умысла на хищение машины не было, они отогнали ее от места происшествия, не взяв с нее ни одной детали, в связи с чем осуждение по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ незаконно;

- осужденный Гурбан просит об отмене приговора и о реабилитации его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а также о снижении наказания, считая приговор незаконным необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением положений ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ и подлежащим отмене на основании пп.2,3,4 ст.38915 УПК РФ в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона; указывает на то, что суд нарушил положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку не зачел в окончательный срок наказания время, отбытое по приговору от 25 апреля 2013 года и время нахождения под стражей по настоящему приговору; полагает, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что он осознавал общественную опасность своих действий во время совершения преступления не установлено, что на момент совершения преступления он был вменяемым чем нарушены статьи 19 и 21 УК РФ.

В возражении потерпевшая Т просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Гурбана Покуля и адвокатов Живовой Т.Г, Кротовой СВ, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Гурбана и Покуля в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшему Т и вывод о причастности к содеянному осужденных Покуля и Гурбана, как и выводы о виновности осужденных в разбойном нападении правильно судом установлены и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, в ходе предварительного следствия Гурбан не отрицал того обстоятельства, что встретив ранее незнакомого Т поехали с последним к общему знакомому Ф , где Покуль предложил ему убить Т с целью завладения автомобилем. Договорившись об этом, Покуль сел на пассажирское сидение рядом с Т локтевым захватом стал душить потерпевшего, после чего он - Гурбан продолжил душить Т схватив двумя руками за шею. Убедившись, что Т не дышит переложили тело в багажное отделение автомобиля. Вернувшись домой рассказали об убийстве З , после чего труп вывезли в район карьера.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Покуль также в категорической форме пояснял о том, что убийство Т совершили с целью завладения автомобилем.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Гурбана и Покуля в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 октября 2013 года на участке местности расположенном на объездной дороге, ведущей из г. в с.

района края, были обнаружены скелетированные останки человека, в котором потерпевшая Т опознала своего мужа Т

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Т могла наступить в результате механической асфиксии за 6-12 недель до исследования трупа, то есть 22-23 августа 2013 года.

Виновность Гурбана и Покуля в разбойном нападении и в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гурбана и Покуля в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, совершенном группой лиц, сопряженное с разбоем, верно квалифицировав действия каждого по п.«в»ч.4ст.162; пп.«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Покуля предварительного сговора с Гурбаном на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Покуля и Гурбана в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям осужденных Гурбана и Покуля при совершении разбоя.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденных об отсутствии корыстных мотивов.

Доводы осужденного Покуля о том, что Гурбан не участвовал в разбое, а показания последним были даны под влиянием страха и психического принуждения с его - Покуля стороны являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Покуль и Гурбан отказались от дачи показаний. В ходе предварительного следствия Покуль пояснял, что Гурбану он никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Гурбану, принуждении последнего к совершению разбоя Гурбан не давал показаний. Как следует из материалов дела, у Покуля имелся предварительный сговор с Гурбаном на совершение разбоя, при его совершении и Покуль, и Гурбан совершали активные действия, после совершения преступления завладели автомобилем и совершали на нем поездку, о происшедшем в органы полиции не сообщили. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Гурбана, так и об отсутствии психического принуждения последнего к совершению разбоя.

Вывод суда о мотивах действий Покуля и Гурбана соответствует имеющимся доказательствам.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии корыстных мотивов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных Покуля и Гурбана в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Гурбану и Покулю в соответствии с требованиями ст.ст.60,69УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ч.2ст.43УК РФ соразмерно содеянному ими, данных о их личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения приговора, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей, на что ссылается осужденный Гурбан в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст.397УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20; 389-28;389- 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 26 августа 2014 года в отношении Гурбана С В , Покуля В И оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Покуля В.И. и Гурбана СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта