Информация

Решение Верховного суда: Определение N 47-УД16-12 от 23.08.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №47-УД 16-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА К А С С А Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И г.Москва 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зателепина ОК.,

судей Шмотиковой С.А., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Миняевой С.А.

с участием прокурора Савинова Н.В рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базанова В. А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2004 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 3 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе осужденным Базановым В.А. ставится вопрос о смягчении ему назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина ОК., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым изменить судебные решения в части назначения наказания осужденному Базанову В.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского городского суда от 19 июня 2000 года

БАЗАНОВ В А,

осужден по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000 года приговор в отношении Базанова В.А. изменен: исключено осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: из приговора исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину», дополнительное наказание в виде конфискации имущества Постановлено считать Базанова В.А. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года; по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 12 лет по пп. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 18 лет; по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 3 декабря 2012 года постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2004 года изменено: действия Базанова В.А. по приговору Московского городского суда от 19 июня 2000 года переквалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы; смягчено наказание, назначенное Базанову В.А. по чЛ ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ, пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 103 УК РСФСР, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Базанову В.А назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Базанов В.А. указывает, что при приведении приговора Московского городского суда от 19 июня 2000 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ. В частности, исключив из ч.З ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно оставил без изменения как наказание, назначенное по данным статьям, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.З ст.69 УК РФ. Просит об изменении состоявшихся судебных решений и о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401' УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

Таких оснований по данному делу Судебная коллегия не установила.

По приговору суда от 19 июня 2000 года Базанов был осужден по п. «н ч.2 ст. 105 УК РФ в том числе за совершение 26 сентября 1998 года убийства Ш и 19 февраля 1999 года убийства С

Кроме того, по данному приговору Базанов также был осужден за разбой в отношении указанных лиц по п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ, в том числе по признаку неоднократности.

Согласно действующей на момент совершения преступлений ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ (ч.1).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 16 УК РФ признана утратившей силу, из статей Особенной части УК РФ исключены положения о неоднократности преступлений.

Вместе с тем этим законом и Федеральным законом от 21 июля 2004 года №73-ФЗ внесены изменения в ст. 17 УК РФ, согласно которым совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч.1).

Как видно, совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, по новому уголовному закону требует другой уголовно-правовой оценки, в частности, как совокупности преступлений.

Однако новая уголовно-правовая оценка множественности преступлений сама по себе не свидетельствует о декриминализации или об уменьшении общественной опасности такого поведения людей, которое ранее квалифицировалось как неоднократность преступлений.

Таким образом, исключение из статей Особенной части УК РФ положений о неоднократности преступлений не влечет обязательного смягчения наказания без учета конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что Базанов по пп. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и по п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ осужден за совершение нескольких убийств и разбойных нападений, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по указанным статьям, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4011, 40113,

14 п.1 ч.1 ст.401 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2004 года, постановление президиума Оренбургского областного суда от 3 декабря 2012 года в отношении Базанова В А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Базанова В.А без удовлетворения Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 16 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта